买卖合同纠纷 （2017）川01民终12526号

双方签订的《2014年度成都绿源电动车经销协议》、《成都绿源2014年招会政策》、《机动车辆使用协议》，系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，杨张军以锋冉公司销售车辆不能上牌，可上牌的车辆供货不足为由主张锋冉公司违约；锋冉公司以杨张军未完成合同约定义务为由主张杨张军违约；根据庭审查明的事实来看，除市场情况本身的变化因素外，结合常理推断，《管理条例》的出台，杨张军代理销售的绿源牌电动车仅有极少量款式列入编制目录，系杨张军市场销量萎缩的决定性因素（即便杨张军主张的锋冉公司可上牌车辆供货量不足的事实存在，单独销售一款车达到《管理条例》出台前的市场占有率的可能性甚微）。双方签订的并非单纯的买卖合同，而是上下级代理商间具有销售合作性质的买卖合同，合同内容并没有约定因法律、政策变化导致销售风险的负担问题。在此情况下，一审法院认为因锋冉公司的多款车辆均已无法正常上牌，合同目的已无法实现，杨张军当庭向锋冉公司发出解除合同通知，一审法院予以认可。双方签订的《2014年度成都绿源电动车经销协议》、《成都绿源2014年招会政策》、《机动车辆使用协议》应当予以确认

双方签订的《2014年度成都绿源电动车经销协议》、《成都绿源2014年招会政策》、《机动车辆使用协议》，系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，杨张军以锋冉公司销售车辆不能上牌，可上牌的车辆供货不足为由主张锋冉公司违约；锋冉公司以杨张军未完成合同约定义务为由主张杨张军违约；根据庭审查明的事实来看，除市场情况本身的变化因素外，结合常理推断，《管理条例》的出台，杨张军代理销售的绿源牌电动车仅有极少量款式列入编制目录，系杨张军市场销量萎缩的决定性因素（即便杨张军主张的锋冉公司可上牌车辆供货量不足的事实存在，单独销售一款车达到《管理条例》出台前的市场占有率的

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终12526号上诉人（原审被告，反诉原告）：四川锋冉商贸有限公司，住所地：成都市武侯区永丰场57号2幢1-2层2-4号。法定代表人：姚文庆，董事长。委托诉讼代理人：周刚，四川蓉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芹，四川蓉信律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：杨张军，男，1983年9月24日出生，汉族，住四川省营山县。委托诉……