商品房销售合同纠纷 （2014）永中法民一终字第209号

本案系商品房销售合同纠纷，双方当事人争执的焦点主要是涉案购房合同依法应否解除的问题。由于本案引发被上诉人要求解除购房合同的主要原因是上诉人依合同不能按揭贷款，而不能按揭贷款的真正原因，上诉人又一直未能提供系政策原因的依据。同时，格式合同在双方当事人存有争执的情况下，依法又要作出有利于提供格式合同相对方的合理解释，据此，可认定按揭不能系上诉人责任，上诉人因按揭贷款不能而违约，双方购房合同由此不能履行，依法应予解除。同时，上诉人谭德胜于2013年4月25日又与被上诉人签订了全部退房退款协议，虽然上诉人新港湘永公司未予签字盖章，但可视为上诉人谭德胜表见代理新港湘永公司同意解除涉案合同，故双方涉案合同应予解除，上诉人在合同解除后办证所交税款损失依法应由上诉人负担。基上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，上诉人的上诉理由与事实和法律不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费6，481元，由上诉人海南新港湘永房地产开发有限责任公司、谭德胜负担。本判决为终审判决。审　判　长　　刘久平审　判　员　

本案系商品房销售合同纠纷，双方当事人争执的焦点主要是涉案购房合同依法应否解除的问题。由于本案引发被上诉人要求解除购房合同的主要原因是上诉人依合同不能按揭贷款，而不能按揭贷款的真正原因，上诉人又一直未能提供系政策原因的依据。同时，格式合同在双方当事人存有争执的情况下，依法又要作出有利于提供格式合同相对方的合理解释，据此，可认定按揭不能系上诉人责任，上诉人因按揭贷款不能而违约，双方购房合同由此不能履行，依法应予解除。同时，上诉人谭德胜于2013年4月25日又与被上诉人签订了全部退房退款协议，虽然上诉人新港湘永公司未予签字盖章，但可视为上诉人谭德胜表见代理新港湘永公司同意解除涉案合同，故双方涉案合同

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）永中法民一终字第209号上诉人（原审被告）海南新港湘永房地产开发有限责任公司。法定代表人谢振华，该公司总经理。上诉人（原审被告）谭德胜。以上二上诉人共同委托代理人蒋智，湖南金浯律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）潘爱国。委托代理人唐正武，系被上诉人潘爱国内弟。（特别授权）。被上诉人（原审原告）唐玉妹。以上二上诉人共同委托代理人邹卫忠……