保险合同纠纷 （2019）晋05民终994号

本案的争议焦点为：1、原告所诉的损失如何确定；2、被告应否理赔。针对第一个争议焦点，原告提供有相关票据及明细共5支单据，以证明发生事故后造成的损失有：1.波形梁护栏1200元，由梁银平支付；2.两车的运输、施救费10200元（刘振江6600元，梁银平3600元）；3.×××/晋KQ9**车辆维修费23059元，共计34459元。被告对该证据提出异议，认为部分票据交款人并非原告方。本院认为，肇事双方当事人在交警部门对事故造成的损失赔偿问题，已经达成一致意见，虽有部分票据系对方司机姓名，但因刘振江负事故的全部责任，该费用亦应由原告进行赔偿，因此，对该事故造成的损失数额，应以原告提供的单据即34459元予以认定。针对第二个争议焦点，被告提供有《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第一章第八条、第二十条约定，“在上述保险责任范围内，下列情况，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……实习期内驾驶……牵挂车辆的机动车”，以此主张不应承担理赔责任。本院认为，原告提供的该免责约定系格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，其作为保险人未提供相应的证据证明已

本案的争议焦点为：1、原告所诉的损失如何确定；2、被告应否理赔。针对第一个争议焦点，原告提供有相关票据及明细共5支单据，以证明发生事故后造成的损失有：1.波形梁护栏1200元，由梁银平支付；2.两车的运输、施救费10200元（刘振江6600元，梁银平3600元）；3.×××/晋KQ9**车辆维修费23059元，共计34459元。被告对该证据提出异议，认为部分票据交款人并非原告方。本院认为，肇事双方当事人在交警部门对事故造成的损失赔偿问题，已经达成一致意见，虽有部分票据系对方司机姓名，但因刘振江负事故的全部责任，该费用亦应由原告进行赔偿，因此，对该事故造成的损失数额，应以原告提供的单据即3445

山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终994号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司高平市支公司，住所地高平市长平东街**。负责人：李某，任经理。委托诉讼代理人：杨某，山西高斯通律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，山西高斯通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：××有限公司。法定代表人：邢某，任经理。委托诉讼代理人：安某，男，1976年9月27日生，汉族，系该公司职工……