加工合同纠纷 （2016）苏02民终3623号

鼎辉公司与横山厂签订的《返修协议》，系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方均应按协议约定履行，双方均同意有质量问题的小梁委托鼎辉公司返修。横山厂没有支付返修费，鼎辉公司可依据协议向横山厂主张。鼎辉公司不能因横山厂不支付返修费而主张横山厂赔偿其损失44268元，且鼎辉公司于2015年2月11日提出的意见，横山厂没有同意。因此，鼎辉公司的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回鼎辉公司的诉讼请求。案件受理费907元，由鼎辉公司负担。本院二审中，当事人未提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。二审中，鼎辉公司明确其诉请解除合同的事由是：1.《合同法》第二百六十八条赋予定作人的任意解除权；2.横山厂交付的工作成果有严重的质量问题，致使鼎辉公司不能实现合同目的，鼎辉公司亦可据此解除合同。本案二审的争议焦点为：一、双方有无就返修事宜达成一致意见；二、鼎辉公司能否要求解除合同。本院认为，关于第一个争议焦点，从2014年4月15日双方签订的《返修协议》的内容来看，可认定双方已就

鼎辉公司与横山厂签订的《返修协议》，系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方均应按协议约定履行，双方均同意有质量问题的小梁委托鼎辉公司返修。横山厂没有支付返修费，鼎辉公司可依据协议向横山厂主张。鼎辉公司不能因横山厂不支付返修费而主张横山厂赔偿其损失44268元，且鼎辉公司于2015年2月11日提出的意见，横山厂没有同意。因此，鼎辉公司的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回鼎辉公司的诉讼请求。案件受理费907元，由鼎辉公司负担。本院二审中，当事人未提交新证据。二审经审理，对一审查

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终3623号上诉人（原审原告）：无锡市鼎辉钢结构有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇荡口工业集中区。法定代表人：杜立峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周静仁，江苏神阙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡市横山药化设备厂，住所地无锡市滨湖区雪浪镇雪浪村。投资人：肖建军，该厂厂长。委托诉讼代理人：殷勇，无锡市滨湖区太湖法律服务所法律工作……