民间借贷纠纷 （2017）内07民终1066号

孟玉霞要求刘洋给付欠款17万元及利息的诉求不违反法律规定，该院予以支持。孟玉霞要求刘海燕、陈继明承担连带担保的诉求不予维护。判决：一、被告刘洋于本判决生效后三十日内给付原告孟玉霞17万及利息5.845万元（2016年1月1日至2017年3月27日期间利息）并按年利率24%支付自2017年3月28日至欠款全部还清之日止的利息；二、被告刘海燕、陈继明对以上欠款不承担保证责任；案件受理费4726元，减半收取计2363元，由被告刘洋负担。本院二审期间，各方当事人均未出示新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：本案纠纷是何种法律关系。刘洋上诉主张本案应按照买卖合同纠纷进行审理，而不应按照民间借贷法律关系进行审理。经审查，刘洋与孟玉霞之间兑化妆品店的事实存在，在兑店后，刘洋为孟玉霞出具了借条。针对该借条的出具，孟玉霞主张是经过协商后出具的，刘洋主张其出具借条时不清楚借条的真实含义。本院认为，刘洋作为完全民事行为能力人，对其出具借条的行为应有明确的认知，且刘洋未提出该借条的出具存在着欺诈、胁迫等影响其真实意思表示的情形及证据。本院认定，该借条是

孟玉霞要求刘洋给付欠款17万元及利息的诉求不违反法律规定，该院予以支持。孟玉霞要求刘海燕、陈继明承担连带担保的诉求不予维护。判决：一、被告刘洋于本判决生效后三十日内给付原告孟玉霞17万及利息5.845万元（2016年1月1日至2017年3月27日期间利息）并按年利率24%支付自2017年3月28日至欠款全部还清之日止的利息；二、被告刘海燕、陈继明对以上欠款不承担保证责任；案件受理费4726元，减半收取计2363元，由被告刘洋负担。本院二审期间，各方当事人均未出示新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：本案纠纷是何种法律关系。刘洋上诉主张本

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内07民终1066号上诉人（原审被告）：刘洋，女，1987年2月20日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：宋静，内蒙古寅辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑美纯，内蒙古寅辉律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：孟玉霞，女，1973年8月22日出生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：宋海燕，内蒙古智慧律师事务所律师。原审被……