定作合同纠纷 （2019）苏05民终2810号

富优技研公司与祥云隆公司之间签订的《设备销售合同》及后附的技术协议书均系双方的真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。本案的争议焦点在于合同能否继续履行。富优技研公司认为祥云隆公司未能交付符合合同约定的设备，构成根本违约，其已书面通知解除了合同，故合同无法继续履行。祥云隆公司则认为未能对设备进行验收的责任在于富优技研公司，且送货后15天未验收视为设备已经验收合格，富优技研公司应当继续履行合同，支付剩余货款。对此，一审法院认为，首先，根据双方往来的电子邮件中双方各自拟定并发送给对方的补充协议，该两份补充协议的具体条款虽存在不一致之处且未经对方签字或盖章确认，但从两者的共同之处来看，能够证实涉案设备在2017年9月20日由祥云隆公司向富优技研公司交付后又于2017年12月1日被取回的原因系富优技研公司的生产需要，而非富优技研公司主张的在2017年12月1日前设备未能验收合格。此后双方始终未就验收事宜达成一致意见，富优技研公司也未能举证证明其在发解除合同通知之前向祥云隆公司催促过履行验收及交货义务，故其在2018年3月9日向祥云隆公司发函要求解除合同，并不产生合

富优技研公司与祥云隆公司之间签订的《设备销售合同》及后附的技术协议书均系双方的真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。本案的争议焦点在于合同能否继续履行。富优技研公司认为祥云隆公司未能交付符合合同约定的设备，构成根本违约，其已书面通知解除了合同，故合同无法继续履行。祥云隆公司则认为未能对设备进行验收的责任在于富优技研公司，且送货后15天未验收视为设备已经验收合格，富优技研公司应当继续履行合同，支付剩余货款。对此，一审法院认为，首先，根据双方往来的电子邮件中双方各自拟定并发送给对方的补充协议，该两份补充协议的具体条款虽存在不一致之处且未经对方签字或盖章确认，但从两者

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终2810号上诉人（原审被告、反诉原告)：昆山市祥云隆精密设备有限公司,住所地江苏省昆山市陆家镇田都路**。法定代表人：袁红。委托诉讼代理人：郭之扬，江苏瑞生律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告)：富优技研（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州高新区华枫路**。法定代表人：郭华隆，该公司董事长。委托代理人：范国刚，江苏凡创律师事务所……