走私、贩卖、运输、制造毒品 （2010）深中法刑一终字第40号

上诉人孟某某、李某某明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，上诉人孟某某确定交易毒品的数量、价格、交易时间、地点，在贩卖毒品活动中起主要作用，系主犯；上诉人李某某为获取利益，受他人指使将毒品送至交易现场，在贩卖毒品活动中起次要作用，系从犯。关于二上诉人所提上诉理由，本院认为：上诉人李某某受”老张”指派参与运送毒品赚取送货费1000元的犯罪事实，有上诉人孟某某、李某某的明确供述予以证实，能够与证人陈某的证言及办案民警书写的《情况说明》、《抓获经过》相互印证，足以认定，上诉人李某某关于其不知道”老张”与孟某某他们进行的是毒品交易活动，请求二审法院宣告其无罪的上诉意见，与本案查明事实不符，本院不予采纳。在共同犯罪中，上诉人孟某某与买家商定毒品交易的数量、价格、交易时间、地点，且系贩卖毒品的直接交易人，所起作用积极，不属从犯，上诉人孟某某及其辩护人关于孟某某在共同犯罪中属从犯的上诉及辩护意见，理由不成立，本院不予采纳。本案的毒品交易的犯意及数量虽由特情提起，但上诉人孟某某与买家一拍即合，在短时间内即进行较大数量的毒品交易，不宜认定为”犯意引诱”及”数量引诱”，二上诉人及上

上诉人孟某某、李某某明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，上诉人孟某某确定交易毒品的数量、价格、交易时间、地点，在贩卖毒品活动中起主要作用，系主犯；上诉人李某某为获取利益，受他人指使将毒品送至交易现场，在贩卖毒品活动中起次要作用，系从犯。关于二上诉人所提上诉理由，本院认为：上诉人李某某受”老张”指派参与运送毒品赚取送货费1000元的犯罪事实，有上诉人孟某某、李某某的明确供述予以证实，能够与证人陈某的证言及办案民警书写的《情况说明》、《抓获经过》相互印证，足以认定，上诉人李某某关于其不知道”老张”与孟某某他们进行的是毒品交易活动，请求二审法院宣告其无罪的上诉意见，与本案查

广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2010）深中法刑一终字第40号原公诉机关深圳市南山区人民检察院。上诉人（原审被告人）孟某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2009年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。辩护人邓某，广东×××律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李某某（绰号”大姐”），女。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2009年4月9日被羁押，次日被刑事……