民间借贷纠纷 （2016）鄂11民辖终31号

“不履行偿还现金借款义务引起的民间借贷纠纷，属于合同纠纷”的观点是错误的。三、原审法院对未经质证的证据作为裁定的重要事实依据严重违反程序。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，吴克锋的住所地即麻城市人民法院和合同履行地人民法院均有管辖权，如何确定合同履行地是本案的关键。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，合同对履行地点没有约定，双方争议标的为给付货币，接收货币一方为何亚明，何亚明住所地在罗田县××三里畈村，故罗田县××三里畈村为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。

“不履行偿还现金借款义务引起的民间借贷纠纷，属于合同纠纷”的观点是错误的。三、原审法院对未经质证的证据作为裁定的重要事实依据严重违反程序。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，吴克锋的住所地即麻城市人民法院和合同履行地人民法院均有管辖权，如何确定合同履行地是本案的关键。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标

湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂11民辖终31号上诉人（原审被告）吴克锋。被上诉人（原审原告）何亚明。上诉人吴克锋为与被上诉人何亚明民间借贷纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2015）鄂罗田三民一初字第00225-2号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销上述裁定，将本案移送至黄冈市黄州区人民法院管辖。理由如下：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的诉……