商品房销售合同纠纷 （2019）湘06民终3924号

原告曾鹏飞与被告泰和集团签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。商品房买卖合同签订时，双方签订补充协议约定将诉争房屋交付给泰和大酒店经营管理使用且已交付使用，应当视为涉案房屋已具备交付条件，合同可以继续履行。虽原告与被告泰和集团所签订合同中没有关于房屋产权登记的约定，但办理房屋转移登记手续系合同的附随义务，原告履行了合同义务，被告泰和集团应根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干同题的解释》第十八条第一款(三)项之规定，为原告办房屋产权转移登记手续。原告向被告泰和集团主张后，被告泰和集团未办理涉案房屋的办证义务，违反了法律规定，故对原告要求被告泰和集团履行办证义务的诉请予以支持。对于原告要求被告泰和集团交付涉案房屋的请求，因双方约定将涉案房屋委托被告泰和大酒店经营管理，但并未就涉案房屋的实际交付时间作出明确约定，原告的该项请求不予支持。原告与被告泰和大酒店签订《委托经营管理协议书》明确由被告按原告已付房款的10％向原告支付年收益，被告泰和大酒拖欠不付，违反合同约定，对原告要求被告泰和大酒店支付年收益的请求

原告曾鹏飞与被告泰和集团签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。商品房买卖合同签订时，双方签订补充协议约定将诉争房屋交付给泰和大酒店经营管理使用且已交付使用，应当视为涉案房屋已具备交付条件，合同可以继续履行。虽原告与被告泰和集团所签订合同中没有关于房屋产权登记的约定，但办理房屋转移登记手续系合同的附随义务，原告履行了合同义务，被告泰和集团应根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干同题的解释》第十八条第一款(三)项之规定，为原告办房屋产权转移登记手续。原告向被告泰和集团主张后，被告泰和集团未办理涉案房屋的办证义务，

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘06民终3924号上诉人（原审被告）：湖南泰和集团股份有限公司，住所地岳阳市站前路居委会泰和商业广场6楼（简称泰和集团）。法定代表人：王俊杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏常青，男，住岳阳市岳阳楼区，该公司员工。被上诉人（原审原告）：曾鹏飞，男，1962年7月31日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：姜行燕，湖南汉昌律师事务所……