民间借贷纠纷 （2020）鄂01民初359号

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出；人民法院对当事人提出的异议，应当审查；异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。本案中，楚月公司未在答辩期内提出管辖权异议，在本案庭审中提出的管辖权异议，本院不予审查。根据常达公司的诉讼请求及双方诉辩意见，本案的焦点在于楚月公司应当承担的还款责任问题。关于第一笔借款。2015年常达公司与楚月公司签订《借款协议》，该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属合法有效。常达公司向楚月公司履行了出借3,000,000元款项的义务，楚月公司亦偿还一年利息540,000元，楚月公司应当继续履行偿还本金3,000,000元及利息的义务。2016年5月15日，双方就该借款3,000,000元签订《借款协议》，约定借款期限从2016年5月15日起至2017年5月14日止，借款年利率为15%；该借款协议为对2015年《借款协议》的变更；且不违反法律规定，对双方当事人具有约束力，楚月公司应按约定偿还借款本金3,000,000元及利息（

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出；人民法院对当事人提出的异议，应当审查；异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。本案中，楚月公司未在答辩期内提出管辖权异议，在本案庭审中提出的管辖权异议，本院不予审查。根据常达公司的诉讼请求及双方诉辩意见，本案的焦点在于楚月公司应当承担的还款责任问题。关于第一笔借款。2015年常达公司与楚月公司签订《借款协议》，该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属合法有效。常达公司向楚月公司履行了出借3,000,000元款项的义务

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民初359号原告：武汉市常达商贸有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区汉西北路常码头****。法定代表人：董启发，董事长。委托诉讼代理人：文锦，湖北华平律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄致诚，湖北华平律师事务所律师。被告：武汉楚月集团有限公司，，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道**法定代表人：胡先应，执行董事。委托诉讼代理人：余先俊，男，该公……