（2015）广法行申字第9号

人民法院裁判行政案件，应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据，并以证据证明的案件事实为依据；经法庭审查属实的证据，可以作为认定案件事实的根据。本案中，再审申请人提供了被申请人工作人员刘某的谈话录音，被申请人提供了刘某的证言并申请该证人出庭作证。上述两份证据均在庭审中出示并经质证、审查属实，均可以作为认定案件事实的依据。一、二审法院在采信上述两份证据的同时，综合全案的其它证据对案件事实作出认定，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定。再审申请人提供的证据不能证明其诉请的、被申请人作出了交通违法有奖举报的行政允诺的主张，原一、二审认定事实清楚，采信证据符合法律规定，再审申请人关于原审认定事实的主要证据不足的申请再审理由本院不予支持。其次，因不能证明被申请人作出了交通违法有奖举报的行政允诺行为，故被申请人对再审申请人提供的交通违法照片不负有审查义务，对该照片是否符合再审申请人主张的“允诺奖励条件”不负有举证责任，被申请人没有履行交通违法有奖举报的行政允诺的法定或约定义务。再审申请人关于原审有其他违反法律、法规的情形的申请再审理由本院亦不予支持。综上，李宏伟的再

人民法院裁判行政案件，应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据，并以证据证明的案件事实为依据；经法庭审查属实的证据，可以作为认定案件事实的根据。本案中，再审申请人提供了被申请人工作人员刘某的谈话录音，被申请人提供了刘某的证言并申请该证人出庭作证。上述两份证据均在庭审中出示并经质证、审查属实，均可以作为认定案件事实的依据。一、二审法院在采信上述两份证据的同时，综合全案的其它证据对案件事实作出认定，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定。再审申请人提供的证据不能证明其诉请的、被申请人作出了交通违法有奖举报的行政允诺的主张，原一、二审认定事实清楚，采信证据符合法律规定，

四川省广安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）广法行申字第9号再审申请人（一审原告，二审上诉人）李宏伟，男，生于1964年3月28日。被申请人（一审被告，二审被上诉人）广安市公安局交通警察支队。法定代表人蒋光辉，支队长。被申请人（一审第三人）广安市公安局交通警察支队第一大队。负责人戴联敬，大队长。被申请人（一审第三人）广安市公安局交通警察支队第二大队。负责人李文军，大队长。被申请人（一审第……