建设工程施工合同纠纷 （2014）吉中民一终字第409号

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……”本案中，被上诉人谢建伟提供了吉林市中级人民法院作出的（2013）吉中民提字第32号民事判决书，该判决为生效判决，已经确认被上诉人孙鹏系上诉人大唐公司员工，并确认孙鹏与大唐公司之间不存在事实上的承包与发包的合同关系，故一审法院据此认定孙鹏在大唐公司工程建设中的行为系履行职责的行为，并判决大唐公司承担给付工程款的责任并无不当。上诉人大唐公司虽认为该判决存在错误，不应依据该判决认定事实，但其并未提供证据证明其已针对该判决进行申诉，并已由相关人民法院予以受理；况且针对该判决正确与否并非本案审查范畴，故上诉人大唐公司提出的吉林市中级人民法院作出的（2013）吉中民提字第32号民事判决存在错误、不应依据该判决认定孙鹏系我公司员工、我公司不应承担给付工程款责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于上诉人大唐公司提出的被上诉人谢建伟主张权利已经超过诉讼时效，故不应支持其诉讼请求的主张，因被上诉人谢建伟已经提供证据证明其一直在主张权利，故上诉人大唐公司的该项上诉

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……”本案中，被上诉人谢建伟提供了吉林市中级人民法院作出的（2013）吉中民提字第32号民事判决书，该判决为生效判决，已经确认被上诉人孙鹏系上诉人大唐公司员工，并确认孙鹏与大唐公司之间不存在事实上的承包与发包的合同关系，故一审法院据此认定孙鹏在大唐公司工程建设中的行为系履行职责的行为，并判决大唐公司承担给付工程款的责任并无不当。上诉人大唐公司虽认为该判决存在错误，不应依据该判决认定事实，但其并未提供证据证明其已针对该判决进行申诉，并已由相关人民法院予以受理；

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吉中民一终字第409号上诉人（原审被告）：吉林大唐新型建材有限责任公司，住所地吉林市化工园区。法定代表人：唐丽红，董事长。委托代理人：唐文忠。被上诉人（原审原告）：谢建伟，住磐石市。委托代理人：汤世英，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙鹏，住磐石市。委托代理人：颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。上诉人吉林大唐新型建材有限责……