抢劫 （2014）渝一中法刑终字第00054号

上诉人李元武以非法占有为目的，携带凶器实施抢夺，其行为已构成抢劫罪，依法应予处罚。上诉人李元武犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉人李元武提出其没有准备作案工具，未亲自动手实施抢夺，带刀是为了盗窃且没有使用，应构成抢夺罪而不是抢劫罪，一审量刑过重的上诉理由。经查，上诉人李元武的供述、证人隆某及唐某甲的证言均证实三人共谋实施盗窃或抢夺后，李元武让隆某把管制刀具黑色折叠单刃跳刀拿来盗窃摩托车，由于未找到合适的作案目标，决定去抢夺他人财物。根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，随身携带管制刀具等国家禁止个人携带的器械进行抢夺即属于“携带凶器抢夺”；携带凶器抢夺的，应依照抢劫罪处罚，是否使用凶器不影响抢劫罪的认定。上诉人李元武与同案人唐某甲系共同犯罪，二人在共同犯罪中互相配合，是否直接实施抢夺只是具体分工的不同，均构成抢劫罪。原判已考虑了上诉人如实供述罪行等酌定从轻情节，并予以从轻处罚，量刑适当。故上诉人的上诉理由均不成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第一分院的意见及

上诉人李元武以非法占有为目的，携带凶器实施抢夺，其行为已构成抢劫罪，依法应予处罚。上诉人李元武犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉人李元武提出其没有准备作案工具，未亲自动手实施抢夺，带刀是为了盗窃且没有使用，应构成抢夺罪而不是抢劫罪，一审量刑过重的上诉理由。经查，上诉人李元武的供述、证人隆某及唐某甲的证言均证实三人共谋实施盗窃或抢夺后，李元武让隆某把管制刀具黑色折叠单刃跳刀拿来盗窃摩托车，由于未找到合适的作案目标，决定去抢夺他人财物。根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，随身携带管制刀具等国家禁止个人携带的器械进行抢夺即属于“携带凶器抢夺”

重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝一中法刑终字第00054号原公诉机关重庆市大足区人民检察院。上诉人（原审被告人）李元武，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月27日被捉获，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民法院审理重庆市大足区人民检察院指控原审被告人李元武犯抢劫罪一案，于2013年12月19日作出（2013）足法刑初字第00469……