产品销售者责任纠纷 （2019）皖18民终1649号

陈孔金的购买行为系利用惩罚性赔偿原则为自身牟利，有违民事活动应遵循的诚实信用原则，与《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题规定》第三条相冲突。3.宣城大统华购物中心所售食品存在虚假标注生产日期的行为，属于《食品安全法》第一百四十八条规定的经营明知是不符合食品安全的食品，并违反了该法第一百二十四条关于禁止生产经营标注虚假生产日期的食品的规定。故陈孔金一审诉请涉案金额的十倍赔偿，符合法律规定。宣城大统华购物中心辩称，1.对陈孔金于2019年1月20日在宣城大统华购物中心购买徽味佳枣的事实予以认可，但自购买之日起到开庭时长达几个月的时间，陈孔金一审开庭所出示的两袋徽味佳枣是否系其于2019年1月20日在宣城大统华购物中心购买已无法确认，结合陈孔金及朋友在宁国市大润发超市等处购买相关食品并投诉处理的事实，不足以证明该两袋样品即在宣城大统华购物中心购买。2.陈孔金并非一名普通的“消费者”，且其在宣城大统华购物中心购买的徽味佳枣没有质量问题。3.即使该两袋食品确实在宣城大统华购物中心购买，其诉请退还货款和十倍赔偿也无事实和法律依据。陈孔金提供的两袋食品不能证明其购买的所有食品的生产

陈孔金的购买行为系利用惩罚性赔偿原则为自身牟利，有违民事活动应遵循的诚实信用原则，与《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题规定》第三条相冲突。3.宣城大统华购物中心所售食品存在虚假标注生产日期的行为，属于《食品安全法》第一百四十八条规定的经营明知是不符合食品安全的食品，并违反了该法第一百二十四条关于禁止生产经营标注虚假生产日期的食品的规定。故陈孔金一审诉请涉案金额的十倍赔偿，符合法律规定。宣城大统华购物中心辩称，1.对陈孔金于2019年1月20日在宣城大统华购物中心购买徽味佳枣的事实予以认可，但自购买之日起到开庭时长达几个月的时间，陈孔金一审开庭所出示的两袋徽味佳枣是否系其于2

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖18民终1649号上诉人（原审原告）：陈孔金，男，1986年8月1日出生，汉族，米修花坊工作人员，户籍地安徽省马鞍山市博望区，现住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：陈真，男，住安徽省当涂县,系博望区新市镇横山村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：宣城八佰伴商贸有限公司大统华购物中心，住所地安徽省宣城市宣州区叠嶂西路。法定代表人：马进峰，该……