其他（公安） （2019）苏12行监2号
裁判要旨
申请人在委托代理人参加诉讼时，已明确其委托权限，理应知晓代理行为所产生的法律后果。关于申请人与其原审代理律师之间的纠纷问题，不在本案审查范围之列，申请人可另行主张其权利。综上，再审申请人孙恒龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙恒龙的再审申请。 审判长 杨锦华 审判员 瞿廷英 审判员 沈大祥 二〇一九年十一月六日 书记员 陈 鹂
摘要
申请人在委托代理人参加诉讼时，已明确其委托权限，理应知晓代理行为所产生的法律后果。关于申请人与其原审代理律师之间的纠纷问题，不在本案审查范围之列，申请人可另行主张其权利。综上，再审申请人孙恒龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙恒龙的再审申请。 审判长 杨锦华 审判员 瞿廷英 审判员 沈大祥 二〇一九年十一月六日 书记员 陈 鹂
正文（节选）
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏12行监2号 再审申请人（原审原告）:孙恒龙，性别××年××月××日生，××族。 被申请人（原审被告）:兴化市公安局，住所地兴化市中和路**。 法定代表人：朱学林，局长。 再审申请人孙恒龙因与被申请人兴化市公安局行政强制一案，不服泰州市海陵区人……