行政确认 （2015）行监字第653号

本案争议的焦点在于遂溪县政府颁发遂府国用（2006）第946号《国有土地使用权证》所依据的事实是否清楚，程序是否合法。一、关于事实问题。从遂溪县政府提交的证据材料看，其审核认定发证范围内的土地属广前公司经营使用的依据包括如下材料：1.原广东省湛江专员公署（57）湛署批字第17号《关于国营晨光农场场间土地规划的批复》；2.遂溪县政府1982年7月7日颁发的遂林证字第003608、003610号《遂溪县山林权证》；3.1983年10月30日关于土地界线、水塘林木处理的《协议书》；4.遂溪县国土资源局（2006）117号公告；5.宗地图。其一，（57）湛署批字第17号《关于国营晨光农场场间土地规划的批复》系政府公文，具有证据的真实性和合法性，且其针对《五六规划图》进行答复，与本案具有关联性。《五六规划图》显示，本案发证范围内土地在1956年已被划归广前公司使用。其二，遂溪县政府1982年7月7日颁发的遂林证字第003608、003610号《遂溪县山林权证》，系政府颁发的权属证书，城榄联社、城榄老村村民小组、城榄中村村民小组、城榄新村村民小组虽主张该两份《遂溪县山林权证》颁发程序违法，但并无证

本案争议的焦点在于遂溪县政府颁发遂府国用（2006）第946号《国有土地使用权证》所依据的事实是否清楚，程序是否合法。一、关于事实问题。从遂溪县政府提交的证据材料看，其审核认定发证范围内的土地属广前公司经营使用的依据包括如下材料：1.原广东省湛江专员公署（57）湛署批字第17号《关于国营晨光农场场间土地规划的批复》；2.遂溪县政府1982年7月7日颁发的遂林证字第003608、003610号《遂溪县山林权证》；3.1983年10月30日关于土地界线、水塘林木处理的《协议书》；4.遂溪县国土资源局（2006）117号公告；5.宗地图。其一，（57）湛署批字第17号《关于国营晨光农场场间土地规划的

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第653号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：遂溪县洋青镇城榄村委会城榄村经济联社。负责人：苏炎，该联社社长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：遂溪县洋青镇城榄村委会城榄老村村民小组。负责人：苏敬，该村民小组组长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：遂溪县洋青镇城榄村委会城榄中村村民小组。负责人：苏桥，该村民小组组长。再审申请人（一审……