买卖合同纠纷 （2014）滁民二终字第00385号

上诉人扬州亚光电缆有限公司与被上诉人天长市富信铜业有限公司分别于2014年5月28日、5月29日、8月18日、8月26日、8月29日、9月2日、9月10日签订了买卖合同，合同均约定了双方解决合同纠纷的方式，即：双方协商解决，协商不成由原告所在地人民法院裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人的约定不违反法律规定。被上诉人已经在其住所地的安徽省天长市人民法院起诉，原审法院对本案有管辖权。故对上诉人的理由本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　杜春雷审　判　员　　丁　杰代理审判员　　司武山二〇一四年十二月三日书　记　员　　俞　琳

上诉人扬州亚光电缆有限公司与被上诉人天长市富信铜业有限公司分别于2014年5月28日、5月29日、8月18日、8月26日、8月29日、9月2日、9月10日签订了买卖合同，合同均约定了双方解决合同纠纷的方式，即：双方协商解决，协商不成由原告所在地人民法院裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人的约定不违反法律规定。被上诉人已经在其住所地的安徽省天长市人民法院起诉，原审法院对本案有管辖权

安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）滁民二终字第00385号上诉人（原审被告）：扬州亚光电缆有限公司。法定代表人：鲁健才，公司经理。被上诉人（原审原告）：天长市富信铜业有限公司。法定代表人：陈朝英，该公司董事长上诉人扬州亚光电缆有限公司与被上诉人天长市富信铜业有限公司买卖合同纠纷一案，不服天长市人民法院（2014）天民二初字第00536号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议……