债权人代位权纠纷 （2021）苏07民终1号

该份协议系本案关键证据，且认为协议已经实际履行，那么，对于协议第七条中约定的“承包期间，月度财务报表、业务报表需如实向发包方按月提供、以便发包方监管”内容，以此可以判断被上诉人应当留存王卫华承包经营期间的全部报表和账册。但是，一审判决仅简单的表述“因账册不全，也无法通过财务审计来确定其所说的红利、分红等是否存在”而不予审查。并且，一审法院摒弃能够查明案件事实的书面材料不予采纳、不予理会，特别是对于能够完整证明本案中是否被承包经营的庆福集装箱公司银行流水、办理银行业务的财务账簿及资金流向等证据，一审法院不去查明和认定，却仅将证人证言作为最终的认定依据，确认协议已经实际履行。一审法院的做法严重不符合办案常理及生活常理，认定案件事实严重错误。2.一审判决对于二被上诉人是否尚欠第三人款项的认定严重错误。既然一审法院认为该份协议系本案关键证据，且认为协议已经实际履行，那么，对于协议第二条中约定的“如承包方不能付款，发包方有权从承包方相应股份股权扣除”内容，一审法院却视而不见，是谁的“股份股权”？难道协议中的该种表述与本案没有任何关联吗？本人认为，第三人分多次投入到二被上诉人账户中的几百万元款项，

该份协议系本案关键证据，且认为协议已经实际履行，那么，对于协议第七条中约定的“承包期间，月度财务报表、业务报表需如实向发包方按月提供、以便发包方监管”内容，以此可以判断被上诉人应当留存王卫华承包经营期间的全部报表和账册。但是，一审判决仅简单的表述“因账册不全，也无法通过财务审计来确定其所说的红利、分红等是否存在”而不予审查。并且，一审法院摒弃能够查明案件事实的书面材料不予采纳、不予理会，特别是对于能够完整证明本案中是否被承包经营的庆福集装箱公司银行流水、办理银行业务的财务账簿及资金流向等证据，一审法院不去查明和认定，却仅将证人证言作为最终的认定依据，确认协议已经实际履行。一审法院的做法严重不符

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终1号上诉人（原审原告）：刘扬，男，1981年11月11日生，汉族，**********公司****部职员，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连云港庆福物流有限公司，住所地江苏省连云港市连云区大港西路**。法定代表人：蒋庆福，该公司经理。委托诉讼代理人：张随来，连云港市连云区朝阳法……