保险纠纷 （2016）苏04民终1020号

上诉人太保常州公司对本案保险车辆致损需承担保险责任。首先，本案保险事故车辆致损情形属双方保险合同约定的保险责任范围。根据双方当事人签订的保险合同的相关条款约定，因暴雨导致的保险车辆损失属于承保的风险范围，且该保险合同的保险责任并未将保险车辆的发动机排除在保险标的之外。因此，上诉人太保常州公司承保的标的应为包括发动机在内的整台保险车辆。本案中，根据已查明的事实，正是由于2015年6月17日的暴雨，才使得耿淑萍驾驶保险车辆行至本市武进纺织工业园江东路路段新光纺织公司门口附近时出险，涉案车辆致损的主要原因可认定为暴雨情形所致；其次，本案事故车辆的致损理赔不适用保险合同相关免责条款的约定。第一，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”明确了采用保险人提供的格

上诉人太保常州公司对本案保险车辆致损需承担保险责任。首先，本案保险事故车辆致损情形属双方保险合同约定的保险责任范围。根据双方当事人签订的保险合同的相关条款约定，因暴雨导致的保险车辆损失属于承保的风险范围，且该保险合同的保险责任并未将保险车辆的发动机排除在保险标的之外。因此，上诉人太保常州公司承保的标的应为包括发动机在内的整台保险车辆。本案中，根据已查明的事实，正是由于2015年6月17日的暴雨，才使得耿淑萍驾驶保险车辆行至本市武进纺织工业园江东路路段新光纺织公司门口附近时出险，涉案车辆致损的主要原因可认定为暴雨情形所致；其次，本案事故车辆的致损理赔不适用保险合同相关免责条款的约定。第一，根据《

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终1020号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。负责人王峰，该公司总经理。委托代理人李燕华，该公司员工。被上诉人（原审原告）耿淑萍。委托代理人陶文霞，江苏博爱星律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保常州公司）因与被上诉人耿淑萍保险合同纠纷一案，不服……