买卖合同纠纷 （2010）浙湖商终字第352号

二审中本案争议焦点为：1、原判认定荣××××公司向高×××混凝土公司购买预拌混凝土并结欠货款569460元，事实是否清楚，证据是否充分？2、原判有无违反法定程序？关于争议焦点1，审查认为，2007年5月31日荣××××公司与高×××混凝土公司签订了预拌混凝土合同，该合同有荣××××公司的单位公章盖章确认，二审庭审中，荣××××公司对该合同的真实性、合法性、关联性没有异议，本院对双方当事人就洲泉镇南新区5#、6#、11#商住楼工程的预拌混凝土买卖合同关系予以确认。在案的落款日期为2008年5月21日的对帐单显示荣××××公司结欠货款金额为299311元，该对帐单有陆某某、王荣坤签字确认。对陆某某的身份，二审庭审中，高×××混凝土公司称陆某某是荣××××公司在洲泉镇南新区商住楼工程某某的委托代理人，荣××××公司则称“陆某某不是荣××××公司的工作人员”，经查，在案的预拌混凝土合同中，陆某某在荣××××公司委托代理人落款栏下予以签字认可，即陆某某作为荣××××公司的委托代理人身份已在合同中得到确认，故经陆某某签字确认欠款所产生的法律后果应由其被代理人荣××××公司承担。至于二审庭审中荣××

二审中本案争议焦点为：1、原判认定荣××××公司向高×××混凝土公司购买预拌混凝土并结欠货款569460元，事实是否清楚，证据是否充分？2、原判有无违反法定程序？关于争议焦点1，审查认为，2007年5月31日荣××××公司与高×××混凝土公司签订了预拌混凝土合同，该合同有荣××××公司的单位公章盖章确认，二审庭审中，荣××××公司对该合同的真实性、合法性、关联性没有异议，本院对双方当事人就洲泉镇南新区5#、6#、11#商住楼工程的预拌混凝土买卖合同关系予以确认。在案的落款日期为2008年5月21日的对帐单显示荣××××公司结欠货款金额为299311元，该对帐单有陆某某、王荣坤签字确认。对陆某某

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙湖商终字第352号上诉人（原审被告）：桐乡×××××建筑有限公司，住所地：桐乡××××××号。法定代表人：沈某某。委托代理人：朱某某。委托代理人：谈某某。被上诉人（原审原告）：德×××商品混凝土有限公司，住所地：德清××××市镇××村村。法定代表人：钱某某。委托代理人：王某某。上诉人桐乡×××××建筑有限公司（以下简称荣××××公司）因与被上……