提供劳务者受害责任纠纷 （2015）渝五中法民终字第04635号

雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。关于本案的责任主体问题，虽刘洪东认为与刘先勇之间并未签订书面承包合同，而且是受刘先勇委托雇请原告等工人，但结合原、被告双方法庭陈述、张孝举等证人证言、刘先勇提供崔纯伦等人书面证明，可认定原告等工人系刘洪东召集做工并由刘洪东安排工人做工时间、生活伙食等事项，且刘先勇向刘洪东以“修房屋借资款”、“修房人工工资”等名目支付了137730元，刘先勇所支付的金额与刘洪东辩称借支款项系工人生活费及伙食费不符合生活常理，故应认定二被告之间事实上形成承揽关系，即刘先勇为定做人，刘洪东为承揽人，而刘洪东与之间构成劳务雇佣法律关系。刘洪东作为雇主在施工现场并未配置工程安全警示及预防设备，其未提供安全生产条件、未尽到安全生产管理义务而导致原告坠落吊篮受伤，故应当对原告承担民事侵权赔偿责任。刘先勇作为实际房主未慎重选择有相关资质、能够确保相应施工现场安全环境的承揽人，具有选任过失，且违反乡村规划建设许可证载明修建两层的规划，实际修建至五层，故刘先勇应承担一定比例赔偿责任。另原告未经相关安全施工培训在违规修建的房屋处务工，且违反安全操作义务擅自跨跳吊篮致使

雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。关于本案的责任主体问题，虽刘洪东认为与刘先勇之间并未签订书面承包合同，而且是受刘先勇委托雇请原告等工人，但结合原、被告双方法庭陈述、张孝举等证人证言、刘先勇提供崔纯伦等人书面证明，可认定原告等工人系刘洪东召集做工并由刘洪东安排工人做工时间、生活伙食等事项，且刘先勇向刘洪东以“修房屋借资款”、“修房人工工资”等名目支付了137730元，刘先勇所支付的金额与刘洪东辩称借支款项系工人生活费及伙食费不符合生活常理，故应认定二被告之间事实上形成承揽关系，即刘先勇为定做人，刘洪东为承揽人，而刘洪东与之间构成劳务雇佣法律关系。刘洪东作为雇主在施工现场并

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第04635号上诉人（原审原告）何之平。委托代理人唐治才，重庆市万盛经济技术开发区万东法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）刘洪东。委托代理人杨宁，重庆格林威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘先勇。委托代理人汪登良，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。上诉人何之平、刘洪东与被上诉人刘先勇提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市巴南……