建设工程施工合同纠纷 （2015）民一终字第308号

首先，关于贵州高院一审中作出的（2013）黔高民初字第8号民事调解书的效力问题，原审判决以案涉房产已经被贵阳市南明区人民法院查封为由，认为该调解书违法。本院认为，（2013）黔高民初字第8号民事调解书所认定的内容为，华城公司以“君悦华庭”B栋裙房四层整层及五层面积约为941.6平方米的房屋抵偿其所欠潮阳公司的债务，并由双方办理房屋产权变更手续。显然，该调解书确认的是双方于本案诉讼中达成的以房屋抵偿金钱债务的协议。该调解书并不能够产生确定物权的效力，而是对双方以他种给付替代金钱给付协议的确认。换言之，华城公司依据该调解书需要履行交付及房屋产权变更登记义务，在变更登记完成之前，前述房屋的所有权并不发生变更。因此，该调解书并未侵害对申请撤销该调解书的孟广黔、王剑的民事权益。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十八条系对保全措施中解除或撤销保全措施权限及与执行程序衔接的规定，并非针对查封中财产能否处分的规定。并且，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条、第二十六条、第二十八条等规定可知，即使被执行人将其被查封财产转让给第三人，也并不

首先，关于贵州高院一审中作出的（2013）黔高民初字第8号民事调解书的效力问题，原审判决以案涉房产已经被贵阳市南明区人民法院查封为由，认为该调解书违法。本院认为，（2013）黔高民初字第8号民事调解书所认定的内容为，华城公司以“君悦华庭”B栋裙房四层整层及五层面积约为941.6平方米的房屋抵偿其所欠潮阳公司的债务，并由双方办理房屋产权变更手续。显然，该调解书确认的是双方于本案诉讼中达成的以房屋抵偿金钱债务的协议。该调解书并不能够产生确定物权的效力，而是对双方以他种给付替代金钱给付协议的确认。换言之，华城公司依据该调解书需要履行交付及房屋产权变更登记义务，在变更登记完成之前，前述房屋的所有权并不

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民一终字第308号上诉人（原审原告）：汕头市潮阳建筑工程总公司，住所地广东省汕头市潮阳区东大道平北路段汕潮大厦。法定代表人：魏文雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晋，北京市齐进律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伟，贵州佳合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州华城房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市中华北路56-58号华城凯旋门大厦E……