保证合同纠纷 （2018）苏03民再145号

关于涉案借款合同是否有效的问题。本案中，债务人杜翠苹因犯非法吸收公众存款罪被依法追究刑事责任，涉案款项被纳入犯罪数额，该笔借款用于违法犯罪活动，故借款合同因违反法律的强制性规定而无效。依据《中华人民共和国担保法》第五条第一款之规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同亦无效。故涉案的保证合同作为借款合同的从合同无效。关于彭坦、杜耀是否存在过错问题。依照《中华人民共和国担保法》第五条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，担保合同被确认无效后，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。鉴于二保证人自愿提供担保，且与借款人系亲属关系，有义务对借款人真实的借款目的及偿债能力作全面了解，但二保证人对此并未尽到审慎审核的义务，促成了借款合同的成立，主观上存在一定过错。故彭坦、杜耀应承担债务人杜翠苹不能清偿部分的三分之一。关于债务人不能清偿部分的债务数额问题。借款的利息不得预先在本金中扣除，故本案实际借款本金为28.35万元。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”

关于涉案借款合同是否有效的问题。本案中，债务人杜翠苹因犯非法吸收公众存款罪被依法追究刑事责任，涉案款项被纳入犯罪数额，该笔借款用于违法犯罪活动，故借款合同因违反法律的强制性规定而无效。依据《中华人民共和国担保法》第五条第一款之规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同亦无效。故涉案的保证合同作为借款合同的从合同无效。关于彭坦、杜耀是否存在过错问题。依照《中华人民共和国担保法》第五条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，担保合同被确认无效后，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。鉴于二保证人自愿提供担保，且与借款人系亲属关

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民再145号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈浩。委托诉讼代理人：楚巨山，江苏仁台律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭坦。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜耀（跃）。二被申请人共同委托诉讼代理人：朱洪刚，江苏楚地律师事务所律师。再审申请人陈浩因与被申请人彭坦、杜耀保证合同纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终8……