买卖合同纠纷 （2017）粤20民终3964号

本案为买卖合同纠纷。庭审中，亿和公司、麦广和双方对于设备款余款182000元、安装线附加费65400元并无异议，故一审法院将亿和公司、麦广和双方争议的焦点归纳如下：一、麦广和是否已向亿和公司支付设备款。亿和公司已确认2016年11月10日的《委托书》为其出具，且上述《委托书》已明确经亿和公司及其股东杨有明盖章并签名确认。一审法院认为，上述《委托书》明确显示以亿和公司名义出具，所载明的具体内容为委托收取设备款的一切事宜，故刘塘新持上述《委托书》代亿和公司向麦广和收取设备余款已足以使麦广和确信第三人刘塘新有权代表亿和公司收取设备余款。故在亿和公司未能举证证明麦广和与刘塘新存在恶意串通损害亿和公司合法权益的情况下，刘塘新从麦广和处收取设备余款182000元依法对亿和公司有效，麦广和向刘塘新支付设备余款的行为应视为向亿和公司支付设备余款。基于以上事实，一审法院依法认定麦广和已足额支付设备余款182000元，亿和公司请求麦广和支付设备余款并无依据，一审法院不予支持。二、麦广和是否须向亿和公司支付安装线附加费。一审法院认为，麦广和现主张上述安装线附加费已与亿和公司应支付的逾期违约金相抵扣，其应举证

本案为买卖合同纠纷。庭审中，亿和公司、麦广和双方对于设备款余款182000元、安装线附加费65400元并无异议，故一审法院将亿和公司、麦广和双方争议的焦点归纳如下：一、麦广和是否已向亿和公司支付设备款。亿和公司已确认2016年11月10日的《委托书》为其出具，且上述《委托书》已明确经亿和公司及其股东杨有明盖章并签名确认。一审法院认为，上述《委托书》明确显示以亿和公司名义出具，所载明的具体内容为委托收取设备款的一切事宜，故刘塘新持上述《委托书》代亿和公司向麦广和收取设备余款已足以使麦广和确信第三人刘塘新有权代表亿和公司收取设备余款。故在亿和公司未能举证证明麦广和与刘塘新存在恶意串通损害亿和公司合

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终3964号上诉人（原审被告）：麦广和，男，1978年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：谢巧灵，广东广顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市亿和电气科技有限公司，住所地广东省中山市东凤镇永益村东海五路小沥十六经济区（新友维亿公司侧）。法定代表人：欧鹏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伯达，广东法制盛邦（……