（2017）粤06行终811号

禅城开发区管委会作为禅城区政府举办成立的事业单位法人，接受禅城区政府的委托实施案涉征地拆迁行为，不是适格被告。现陈顺彬错列被告且拒绝变更，鉴于法院已依法立案，因此，案件应依法裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回陈顺彬的起诉。案件不收取受理费。上诉人陈顺彬上诉称：一、禅城区政府与被上诉人禅城开发区管委会之间并没有书面委托合同，佛山市人民政府的佛府办函〔2003〕102号《关于对禅城高新技术产业开发区统一征地问题的复函》只是对下级区政府的有关工作做何种安排的一种同意，禅城区政府与被上诉人之间并不存在行政法意义上的行政职权或行政权力的委托关系。二、禅城区政府“委托”的是让被上诉人从事“统一征地的事务性工作”，初衷是让后者日常工作中干活内容的一种组织内部工作的安排，并不是对其行政职权或行政权力的委托。三、根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，被上诉人将拟定（制定）征地补偿方案这种职权视为“事务性工作”是错误的。被上诉人无权行使“拟定征地补偿方案”的权力。四、一审法院将“征地拆迁行为”等同于上诉人起诉的“行政强制执行”行为（

禅城开发区管委会作为禅城区政府举办成立的事业单位法人，接受禅城区政府的委托实施案涉征地拆迁行为，不是适格被告。现陈顺彬错列被告且拒绝变更，鉴于法院已依法立案，因此，案件应依法裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回陈顺彬的起诉。案件不收取受理费。上诉人陈顺彬上诉称：一、禅城区政府与被上诉人禅城开发区管委会之间并没有书面委托合同，佛山市人民政府的佛府办函〔2003〕102号《关于对禅城高新技术产业开发区统一征地问题的复函》只是对下级区政府的有关工作做何种安排的一种同意，禅城区政府与被上诉人之间并不存在行政法意义上的行政职权或行政权力的委托关

广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤06行终811号上诉人（原审原告）陈顺彬，男，汉族，1958年9月24日出生，住佛山市禅城区,委托代理人刘渌湫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广东佛山禅城经济开发区管理委员会，住所地佛山市禅城区南庄镇弘德路6号。法定代表人陈辅明，主任。委托代理人陈丕升，广东循理律师事务所律师。委托代理人郭志祥，广东循理律师事务所律师。……