申请撤销仲裁裁决 （2014）榕民认字第26号

恒质公司没有制订工资制度，仲裁委根据双方的陈述，在对案件事实进行综合分析判断的基础上，以其对证据和法律的理解认定卢本春的工资组成、工资标准及7、8月份工资发放情况，不属于事实认定不清、适用法律法规错误的情形。至于恒质公司提出仲裁庭违反了法定程序的观点，本院认为，恒质公司未能举证证明其观点，其陈述的卢本春关于欠发工资时间的不同表述，不属于仲裁程序违法的情形。综上，恒质公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院对其申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人福州恒质鞋业有限公司请求撤销福州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的榕开劳仲裁（2013）81号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人福州恒质鞋业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审　判　长　　郑克华代理审判员　　缪　羽代理审判员　　黄　锋二〇一四年六月五日书　记　员　　王　惠

恒质公司没有制订工资制度，仲裁委根据双方的陈述，在对案件事实进行综合分析判断的基础上，以其对证据和法律的理解认定卢本春的工资组成、工资标准及7、8月份工资发放情况，不属于事实认定不清、适用法律法规错误的情形。至于恒质公司提出仲裁庭违反了法定程序的观点，本院认为，恒质公司未能举证证明其观点，其陈述的卢本春关于欠发工资时间的不同表述，不属于仲裁程序违法的情形。综上，恒质公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院对其申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人福州恒质鞋业有限公司请求撤销福州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的榕开劳仲

福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）榕民认字第26号申请人福州恒质鞋业有限公司。法定代表人李桥兵，总经理。委托代理人陆享民、吴增锦，福建建达（马尾）律师事务所律师。被申请人卢本春，女，1973年5月8日出生，汉族。申请人福州恒质鞋业有限公司（以下简称恒质公司）与被申请人卢本春申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人恒质公司的委托代理人陆享民与……