保险纠纷 （2014）三中民终字第05628号

格林保险公司与西城支公司签订的《协议书》中约定”本合同未尽事宜，由双方协商解决。如协商不成，则任何一方均可向招标项目北京市平谷区人民法院提起诉讼。”且一审法院认为格林保险公司自称上述约定是”原告住所地管辖”，所以一审法院有管辖权。西城支公司认为，一审法院的认定是错误的。1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”从《协议书》内容看，北京市平谷区人民法院并不是什么”招标项目”，因此所谓”招标项目”很显然是指”合同履行地”的意思，但是北京市平谷区并不是合同履行地，这样的约定并没有指向特定的管辖法院，双方事实上对管辖法院没有约定。2.《协议书》是由格林保险公司与西城支公司双方缔结的，不能由格林保险公司一方进行解释。一审法院并没有进行法律适用，仅仅凭格林保险公司自称约定的是”原告住所地管辖”，就此认定是”原告住所地管辖”，显然是荒谬的。一审法院认为”招标项目”等于”原告住所地”竟然没有任何事实依据、法

格林保险公司与西城支公司签订的《协议书》中约定”本合同未尽事宜，由双方协商解决。如协商不成，则任何一方均可向招标项目北京市平谷区人民法院提起诉讼。”且一审法院认为格林保险公司自称上述约定是”原告住所地管辖”，所以一审法院有管辖权。西城支公司认为，一审法院的认定是错误的。1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”从《协议书》内容看，北京市平谷区人民法院并不是什么”招标项目”，因此所谓”招标项目”很显然

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民终字第05628号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京市西城支公司，营业场所北京市西城区展览馆路3号院。负责人韩克伟，经理。委托代理人郭玉涛，北京市理格丰律师事务所律师。委托代理人吴建丽，北京市理格丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京格林保险代理有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园物流基地5号-050。法定……