（2014）沪一中民三（民）终字第1006号

录音中实际反映出对话的两人（按许中华陈述为其本人与洋帆协和公司总经理邵＊＊）为了许中华离职事宜进行协商的过程。在整个对话过程中，邵＊＊并未直接向许中华作出解除劳动合同的意思表示。邵＊＊提出了结算的方案，并建议许中华递交报告。且按许中华陈述，其在与邵＊＊谈话后，方才填写了离职申请表，而申请表载明其系因个人原因，申请辞职。故许中华现以洋帆协和公司违法解除劳动合同为由，要求洋帆协和公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金之请求，缺乏依据，原审法院难以支持。对于许中华要求洋帆协和公司支付其平时延时加班工资以及双休日加班工资之请求，原审法院认为，许中华虽提供了部分考勤及电子邮件，但因洋帆协和公司未予认可，且无其他足具证明力的证据加以佐证，故对许中华提供的考勤及电子邮件，原审法院实难采信。对于洋帆协和公司提供的考勤，许中华虽仅对其中部分予以认可，但未提供充分有效的证据及理由反驳其余部分考勤，故原审法院根据双方目前的举证情况，认定洋帆协和公司提供的考勤于本案中具有证明力。但由于许中华在员工离职申请表上签名，双方进行了离职结算，且许中华在“员工确认”一栏内签字，确认其与洋帆协和公司劳动关系解除，双方不存在任

录音中实际反映出对话的两人（按许中华陈述为其本人与洋帆协和公司总经理邵＊＊）为了许中华离职事宜进行协商的过程。在整个对话过程中，邵＊＊并未直接向许中华作出解除劳动合同的意思表示。邵＊＊提出了结算的方案，并建议许中华递交报告。且按许中华陈述，其在与邵＊＊谈话后，方才填写了离职申请表，而申请表载明其系因个人原因，申请辞职。故许中华现以洋帆协和公司违法解除劳动合同为由，要求洋帆协和公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金之请求，缺乏依据，原审法院难以支持。对于许中华要求洋帆协和公司支付其平时延时加班工资以及双休日加班工资之请求，原审法院认为，许中华虽提供了部分考勤及电子邮件，但因洋帆协和公司未予认可，且无

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第1006号上诉人（原审原告）许中华。被上诉人（原审被告）上海洋帆协和服饰有限公司。上诉人许中华因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第5210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，许中华系外省市户籍来沪务工人员，其于……