劳动合同纠纷 （2015）沪二中民三（民）终字第226号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。白玉兰客运公司确认已收到龚小辉的安全承诺金20，000元并同意返还的意见，与法不悖，原审法院予以认可。龚小辉主张安全承诺金20，000元的利息，既无证据证明双方存在约定，也缺乏法律依据，不予支持。因龚小辉主张的2010年10月25日至2011年12月25日被扣除的工资15，000元实际系安全承诺金20，000元的一部分，现龚小辉以白玉兰客运公司领导曾口头承诺为由主张该笔钱款，但又无法提供相关证据，对此难以支持。龚小辉在另案中已经主张解除劳动关系的经济补偿并获支持，双方劳动关系已结束，而在本案中龚小辉又要求恢复与白玉兰客运公司的劳动关系，显然自相矛盾，亦不符合法律规定，不予支持。因龚小辉在另案中已经主张过2010年1月8日至2013年12月31日工资差额，故其在本案中主张的2013年12月工资差额系重复诉请，基于一事不再理的原则，该项诉请本案中不再作处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第九条的规定，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。白玉兰客运公司确认已收到龚小辉的安全承诺金20，000元并同意返还的意见，与法不悖，原审法院予以认可。龚小辉主张安全承诺金20，000元的利息，既无证据证明双方存在约定，也缺乏法律依据，不予支持。因龚小辉主张的2010年10月25日至2011年12月25日被扣除的工资15，000元实际系安全承诺金20，000元的一部分，现龚小辉以白玉兰客运公司领导曾口头承诺为由主张该笔钱款，但又无法提供相关证据，对此难以支持。龚小辉在另

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三（民）终字第226号上诉人（原审原告）龚小辉。被上诉人（原审被告）上海白玉兰高速客运有限公司。法定代表人魏安栋。委托代理人任晓飞。委托代理人黄旻辉。上诉人龚小辉因劳动合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民四（民）初字第391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龚小辉，被上诉人上海白玉……