建设工程合同纠纷 临民终字第1826号

王向军上诉主张本案合同的双方当事人是闫得龙和郭育才，其不应承担支付工程款的责任。但从双方当事人的陈述、提供的证据及履行合同过程中的行为来看，王向军应为本案工程的实际发包人。王向军虽称郭育才为本案所涉工程的垫资修建人，但没有提供南阁村委与郭育才垫资修建工程的协议证明自己的主张，其辩称显然不符合交易习惯及常理。关于程序问题，郭育才在诉讼过程中一再否认其曾申请补充鉴定及申请鉴定人员出庭作证，且原审法院在审理过程中，按照相关规定通知申请人应缴纳鉴定人员出庭作证的相关费用，而申请人未予缴纳，应视为其放弃申请请求，故原审判决程序并无不当。综上，王向军的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11239元，由上诉人王向军承担。本判决为终审判决。审判长　　遆海鹏审判员　　吉　磐审判员　　贾芝真二〇一六年四月十五日书记员　　段玉洁 来源：

王向军上诉主张本案合同的双方当事人是闫得龙和郭育才，其不应承担支付工程款的责任。但从双方当事人的陈述、提供的证据及履行合同过程中的行为来看，王向军应为本案工程的实际发包人。王向军虽称郭育才为本案所涉工程的垫资修建人，但没有提供南阁村委与郭育才垫资修建工程的协议证明自己的主张，其辩称显然不符合交易习惯及常理。关于程序问题，郭育才在诉讼过程中一再否认其曾申请补充鉴定及申请鉴定人员出庭作证，且原审法院在审理过程中，按照相关规定通知申请人应缴纳鉴定人员出庭作证的相关费用，而申请人未予缴纳，应视为其放弃申请请求，故原审判决程序并无不当。综上，王向军的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书临民终字第1826号上诉人（原审被告、反诉原告）：王向军，男，1970年7月7日生，汉族。委托代理人：常建军，山西诚敏律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：闫得龙，男，1971年10月27日生，汉族。委托代理人：杨天梁，山西鄂城律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：郭育才，男，1944年3月27日生，汉族。委托代理人：卢文棣，山西鄂城律……