买卖合同纠纷 （2017）苏05民终5267号

陈敏贤、陆耀华、杨开萍向案外人昊源批发部交付款项，但无证据证明该款项系隆力奇公司收取或由隆力奇公司委托案外人收取。仅凭隆力奇公司开具增值税普通发票，无法认为隆力奇公司与陈敏贤、陆耀华、杨开萍之间存在买卖合同关系，更无法认为隆力奇公司收取了陈敏贤、陆耀华、杨开萍的货款。故陈敏贤、陆耀华、杨开萍要求解除与隆力奇公司的买卖合同，要求隆力奇公司返还货款的主张，隆力奇公司未予认可，且陈敏贤、陆耀华、杨开萍未能提交证据证明，故对陈敏贤、陆耀华、杨开萍的该主张，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈敏贤、陆耀华、杨开萍的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币1150元，由陈敏贤、陆耀华、杨开萍负担。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为：陈敏贤、陆耀华、杨开萍主张其分别与隆力奇公司之间构成买卖合同关系，但隆力奇公司对此不予认可。陈敏贤、陆耀华、杨开萍将相应款项交予昊源批发部，但未提供证据证明昊源批发部是受隆力奇公司委托收取上述款项，故陈敏贤、陆耀华、杨开萍向昊源批发部支付款项的行为不能认

陈敏贤、陆耀华、杨开萍向案外人昊源批发部交付款项，但无证据证明该款项系隆力奇公司收取或由隆力奇公司委托案外人收取。仅凭隆力奇公司开具增值税普通发票，无法认为隆力奇公司与陈敏贤、陆耀华、杨开萍之间存在买卖合同关系，更无法认为隆力奇公司收取了陈敏贤、陆耀华、杨开萍的货款。故陈敏贤、陆耀华、杨开萍要求解除与隆力奇公司的买卖合同，要求隆力奇公司返还货款的主张，隆力奇公司未予认可，且陈敏贤、陆耀华、杨开萍未能提交证据证明，故对陈敏贤、陆耀华、杨开萍的该主张，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终5267号上诉人（原审原告）：陈敏贤，女，1955年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：李延法，系陈敏贤丈夫。委托诉讼代理人：邵建云，安徽卓邦律师事务所律师。上诉人（原审原告）：陆耀华，男，1956年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：邵建云，安徽卓邦律师事务所律师。上诉人（原审原告……