侵权责任纠纷 （2017）浙02民终2761号

本案的争议焦点为：一是成信公司、申龙公司是否构成人格混同，二是各方当事人是否存在过错以及过错程度，三是本案是否可以参照城镇居民赔偿标准。针对争议焦点一，一审法院认为，成信公司、申龙公司是独立的法人，龚天良等五人主张成信公司、申龙公司人格混同，应当举证证明成信公司、申龙公司的人员、业务、财务等方面交叉或混同，导致各自财产无法区分，丧失独立人格，但龚天良等五人未提供证据证明成信公司、申龙公司财务方面存在交叉或混同的情形，不能否认成信公司、申龙公司的独立人格，故对龚天良等五人主张的成信公司、申龙公司人格混同一审法院不予采纳。针对争议焦点二，马全友将粉煤灰运送至爵德公司并输送至储存室，致使储存室内的龚理被粉煤灰掩埋吸入粉煤灰致呼吸道阻塞，终致机械性窒息死亡。马全友从事粉煤灰运送工作，之前卸货均有人在现场安排，本次在无人检查仅取得爵德公司相关人员同意的情况下卸货，同时，马全友陈述泵送工作进行大约十来分钟，刘苏芬询问粉煤灰扬尘较大的情况，马全友也未予充分注意，表明了马全友存在过错。龚理进入粉煤灰储存室，未在储存室外部醒目位置悬挂相关维修标示，未佩戴防毒面具或呼吸器等个人防护装备，存在较大过错。马全

本案的争议焦点为：一是成信公司、申龙公司是否构成人格混同，二是各方当事人是否存在过错以及过错程度，三是本案是否可以参照城镇居民赔偿标准。针对争议焦点一，一审法院认为，成信公司、申龙公司是独立的法人，龚天良等五人主张成信公司、申龙公司人格混同，应当举证证明成信公司、申龙公司的人员、业务、财务等方面交叉或混同，导致各自财产无法区分，丧失独立人格，但龚天良等五人未提供证据证明成信公司、申龙公司财务方面存在交叉或混同的情形，不能否认成信公司、申龙公司的独立人格，故对龚天良等五人主张的成信公司、申龙公司人格混同一审法院不予采纳。针对争议焦点二，马全友将粉煤灰运送至爵德公司并输送至储存室，致使储存室内的龚

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终2761号上诉人（原审被告）：宁海成信建材有限公司。住所地：浙江省宁海县强蛟镇团结路。法定代表人：尤成书，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡淼江，宁波市导源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯俊翔，宁波市导源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：龚天良，男，1944年5月18日出生，汉族，农民，住四川省资阳市雁江区。被上诉人（……