建设工程合同纠纷 （2015）浙杭民终字第1467号

包先伟与余永相间订立建庙协议，因包先伟没有相应的建筑资质，违反了国家法律、法规的强制性规定，应属无效。协议虽无效，但包先伟已根据协议的约定履行了相应的义务，且其所建的庙堂在建造完工后已交付实际使用。同时虽根据协议所建的庙堂系众人出资建造，并非余永相个人所有，但瓜沥镇镇海殿作为宗教活动场所应依法进行登记而没有登记，余永相与包先伟签订建庙协议，其相应的义务应由余永相承担。故包先伟要求余永相支付所建庙堂未支付的工程款76000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。包先伟在没有相应的建筑资质的情况下与余永相订立建庙协议，对该协议所产生的无效法律后果也有一定原因，故包先伟要求余永相支付所欠工程款的利息损失的诉讼请求不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条第（一）项的规定，判决：一、余永相在判决生效后十日内支付包先伟工程款76000元；二、驳回包先伟的其余诉讼请求。如余相未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民

包先伟与余永相间订立建庙协议，因包先伟没有相应的建筑资质，违反了国家法律、法规的强制性规定，应属无效。协议虽无效，但包先伟已根据协议的约定履行了相应的义务，且其所建的庙堂在建造完工后已交付实际使用。同时虽根据协议所建的庙堂系众人出资建造，并非余永相个人所有，但瓜沥镇镇海殿作为宗教活动场所应依法进行登记而没有登记，余永相与包先伟签订建庙协议，其相应的义务应由余永相承担。故包先伟要求余永相支付所建庙堂未支付的工程款76000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。包先伟在没有相应的建筑资质的情况下与余永相订立建庙协议，对该协议所产生的无效法律后果也有一定原因，故包先伟要求余永相支付所欠工程款的利息损失

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第1467号上诉人（原审被告）：余永相。委托代理人：楼韩江，浙江天卫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：包先伟。委托代理人：吴春燕，浙江威亚律师事务所律师。上诉人余永相因与被上诉人包先伟建设工程合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧瓜商初字第907号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年5月18日受理后，依法组成……