保证合同纠纷 （2015）呼民终字第00111号

结合二审庭审过程中赵竹叶认可其当时知道给王某甲借款，为王某甲提供担保的陈述，李凤忠、赵竹叶、徐某某等人在公安机关的陈述以及王某甲父亲王某乙出具的证明，能够证明赵竹叶知道王某甲委托徐某某代办借款的事实，且双方对该组证据的真实性无异议，故对该组证据的证明目的予以采信。本院认为，本案争议的焦点问题是该笔借款的借款人应认定为王某甲还是徐某某，赵竹叶是否应承担保证责任；赵竹叶是否可在物的担保范围内免除保证责任。关于该笔借款的借款人应认定为王某甲还是徐某某，赵竹叶是否应承担保证责任问题。虽然李凤忠未在《借款合同》上签字，但合同签订后，李凤忠提供并支付了十万元借款，其已实际履行了合同义务。李凤忠和赵竹叶均认可经赵竹叶介绍，徐某某的亲属王某甲向李凤忠借款，赵竹叶也在二审庭审过程中认可当时知道给王某甲借款，其为王某甲提供担保，且王某乙（王某甲父亲）出具了王某甲委托徐某某向李凤忠借款情况的证明。因此，应认定为该笔借款的借款人为王某甲。赵竹叶应对该借款承担保证责任。赵竹叶主张李凤忠和王某甲未在《借款合同》上签字，《借款合同》无效的上诉理由本院不予支持。关于赵竹叶是否可在物的担保范围内免除保证责任问题，虽然《

结合二审庭审过程中赵竹叶认可其当时知道给王某甲借款，为王某甲提供担保的陈述，李凤忠、赵竹叶、徐某某等人在公安机关的陈述以及王某甲父亲王某乙出具的证明，能够证明赵竹叶知道王某甲委托徐某某代办借款的事实，且双方对该组证据的真实性无异议，故对该组证据的证明目的予以采信。本院认为，本案争议的焦点问题是该笔借款的借款人应认定为王某甲还是徐某某，赵竹叶是否应承担保证责任；赵竹叶是否可在物的担保范围内免除保证责任。关于该笔借款的借款人应认定为王某甲还是徐某某，赵竹叶是否应承担保证责任问题。虽然李凤忠未在《借款合同》上签字，但合同签订后，李凤忠提供并支付了十万元借款，其已实际履行了合同义务。李凤忠和赵竹叶均认

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）呼民终字第00111号上诉人（原审被告）赵竹叶，男，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区额尔古纳市。被上诉人（原审原告）李凤忠，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区额尔古纳市。上诉人赵竹叶因与被上诉人李凤忠保证合同纠纷一案，不服内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2014）额民初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日受理后……