租赁合同纠纷 （2015）内民终字第49号

上诉人邱千林与被上诉人内江市东兴区兴达建材有限责任公司双方所签订的《承包协议》及《承包协议》的补充“协议”及上诉人邱千林支付了第一年租金的事实无争议。本案争议的焦点系上述两“协议”是否应继续履行的问题。上述两“协议”，其实质是上诉人邱千林租赁被上诉人内江市东兴区兴达建材有限责任公司签约时的厂房、设备及配件，生产建筑用砖，并支付租金的协议。按上述两“协议”的约定，上诉人邱千林仅支付了第一年租金，其余租金至今未付，且至本案二审庭审终结之日，上诉人邱千林仍在生产建筑用砖，仍不给付所欠租金。在此前提下，上诉人邱千林主张被上诉人内江市东兴区兴达建材有限责任公司违约，并要求继续履行上述两“协议”，无事实和法律根据，况且被上诉人内江市东兴区兴达建材有限责任公司亦不同意继续履行上述两“协议”。因此，上诉人邱千林上诉所称“应继续履行合同”的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用21747元，由上诉人邱千林负担。本判决为终审判决。审判

上诉人邱千林与被上诉人内江市东兴区兴达建材有限责任公司双方所签订的《承包协议》及《承包协议》的补充“协议”及上诉人邱千林支付了第一年租金的事实无争议。本案争议的焦点系上述两“协议”是否应继续履行的问题。上述两“协议”，其实质是上诉人邱千林租赁被上诉人内江市东兴区兴达建材有限责任公司签约时的厂房、设备及配件，生产建筑用砖，并支付租金的协议。按上述两“协议”的约定，上诉人邱千林仅支付了第一年租金，其余租金至今未付，且至本案二审庭审终结之日，上诉人邱千林仍在生产建筑用砖，仍不给付所欠租金。在此前提下，上诉人邱千林主张被上诉人内江市东兴区兴达建材有限责任公司违约，并要求继续履行上述两“协议”，无事实和

四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）内民终字第49号上诉人（原审被告及反诉原告）邱千林，男，1969年10月20日出生，汉族。委托代理人汪影，女，1977年10月15日出生，汉族。被上诉人（原审原告及反诉被告）内江市东兴区兴达建材有限责任公司。法定代表人何建康，系该公司经理。委托代理人陈洪，系内江市东兴区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。上诉人邱千林因租赁合同纠纷一案，不服四……