信用证融资纠纷 （2014）衡民三初字第7号
裁判要旨
原告与被告之珍公司签订的《授信额度协议》及与被告高新公司签订的《最高额保证合同》均是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应严格遵守。原告依据《授信额度协议》的约定，根据被告之珍公司的申请开立了远证即付信用证，且在诉讼过程中已经全额偿付信用证项下的款项，被告之珍公司应按《授信额度协议》的约定偿付原告贸易融资款9915783.17元，被告高新公司应对之珍公司应承担的偿付责任负连带清偿责任。鉴于被告高新公司在信用证项下的款项兑付期限届满之日即2014年1月22日已经全额代被告之珍公司偿，依据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告高新公司取得对被告之珍公司的追偿权。庭审中，被告高新公司明确要求向被告之珍公司追偿代为偿还的款项，本着诉讼经济的原则，本院予以准许。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告故城县之珍裘革制品有限公司偿还原告中国银行股份有限公司衡水分行贸易融资款9915783.17元，被告衡水高新投资担保有限公司承担连带清偿责任（该款项
摘要
原告与被告之珍公司签订的《授信额度协议》及与被告高新公司签订的《最高额保证合同》均是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应严格遵守。原告依据《授信额度协议》的约定，根据被告之珍公司的申请开立了远证即付信用证，且在诉讼过程中已经全额偿付信用证项下的款项，被告之珍公司应按《授信额度协议》的约定偿付原告贸易融资款9915783.17元，被告高新公司应对之珍公司应承担的偿付责任负连带清偿责任。鉴于被告高新公司在信用证项下的款项兑付期限届满之日即2014年1月22日已经全额代被告之珍公司偿，依据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告高新公司取得对被告之珍公
正文（节选）
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）衡民三初字第7号原告：中国银行股份有限公司衡水分行。负责人：魏建平，行长。委托代理人：郑洪亮，河北人民长城律师事务所律师。被告：故城县之珍裘革制品有限公司。法定代表人：王志胜，董事长。被告：衡水高新投资担保有限公司。法定代表人：孙宝钗，总经理。委托代理人：黄景泉，该公司职员。原告中国银行股份有限公司衡水分行与被告故城县之珍裘革制品有限公司（以下……