（2011）浙杭商终字第1034号

阮某某、何某某提供的证据可以证明阮某某在天晶公司的身份以及天晶公司取得银行贷款的事实，对证据一本院予以确认，但证据二与本案没有关联，故不予确认。经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，根据法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。许某某、周某要求阮某某、何某某归还借款115万元，并支付利息，提供了2009年7月30日临安市公证处出具的公证书以及阮某某、何某某出具的借条予以证明，阮某某、何某某对证据的真实性没有异议，可以证明许某某、周某主张的相关事实。阮某某、何某某主张借款已经归还，但其提供的证据：许某某出具的记载内容为收取技术咨询费的收条与本案没有关联性；2010年2月1日的信用社业务委托书、2010年3月23日的转账支票存根和8月20日的信用社进账单以及许某某的两份收条以及2010年7月22日的转账支票等证据均证明相应款项系天晶公司的相关账户汇出，但上述证据中信用社业务委托书载明系“货款”，转账支票载明系“购材

阮某某、何某某提供的证据可以证明阮某某在天晶公司的身份以及天晶公司取得银行贷款的事实，对证据一本院予以确认，但证据二与本案没有关联，故不予确认。经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，根据法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。许某某、周某要求阮某某、何某某归还借款115万元，并支付利息，提供了2009年7月30日临安市公证处出具的公证书以及阮某某、何某某出具的借条予以证明，阮某某、何某某对证据的真实性没有异议，可以证

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙杭商终字第1034号上诉人（原审被告）：阮某某。上诉人（原审被告）：何某某。两上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：鲍某某。被上诉人（原审原告）：许某某。被上诉人（原审原告）：周某。两被上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：陈某某、马某某。上诉人阮某某、何某某因与被上诉人许某某、周某民间借贷纠纷一案，不服临安市人民法院（2010）杭临商初字第……