强奸 （2017）冀10刑终60号

孙某虽在公安机关及当庭的陈述中均表述其被强奸，但系孤证，无其他证据支持。对廊坊市广阳区人民检察院对被告人李振江强奸罪的指控，原审法院认为，被告人李振江始终没有对孙某实施强奸的供述。虽有孙某在公安机关及当庭的陈述其被强奸的情节，但其他证据均不能证实被告人李振江对孙某实施了强奸行为。送检物证鉴定结论及诊断证明书亦未取到被告人李振江强奸孙某的证据，且赶到现场的证人朱某、李某及张某的证言，对案发现场当事人状态衣着的描述存在多处矛盾，故指控被告人李振江犯强奸罪，缺乏事实证据支持。原审法院认为，廊坊市广阳区人民检察院对被告人李振江违背妇女意志，强行与妇女发生性关系的指控，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第三项之规定，判处被告人李振江无罪。抗诉机关提出的抗诉意见是：现有证据能够认定被告人李振江构成强奸罪。理由是：廊坊市广阳区人民法院未在其判决书中采信被害人孙某的陈述，认为该陈述系孤证，明显不当。被害人孙某在公安机关的陈述及当庭均陈述了案件发生时其在禅慕莲足疗店包间内被李振江按在按摩床上，强行脱去内裤、脱下一半上衣、强行与其发生性关系后被其奋力推开并大声呼救，后其同事进入房间的

孙某虽在公安机关及当庭的陈述中均表述其被强奸，但系孤证，无其他证据支持。对廊坊市广阳区人民检察院对被告人李振江强奸罪的指控，原审法院认为，被告人李振江始终没有对孙某实施强奸的供述。虽有孙某在公安机关及当庭的陈述其被强奸的情节，但其他证据均不能证实被告人李振江对孙某实施了强奸行为。送检物证鉴定结论及诊断证明书亦未取到被告人李振江强奸孙某的证据，且赶到现场的证人朱某、李某及张某的证言，对案发现场当事人状态衣着的描述存在多处矛盾，故指控被告人李振江犯强奸罪，缺乏事实证据支持。原审法院认为，廊坊市广阳区人民检察院对被告人李振江违背妇女意志，强行与妇女发生性关系的指控，证据不足。依照《中华人民共和国刑事

河北省廊坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀10刑终60号抗诉机关河北省廊坊市广阳区人民检察院。原审被告人李振江，男，1986年10月6日出生于河北省廊坊市安次区，汉族，小学文化，无业，捕前住河北省廊坊市广阳区。2012年8月11日因犯故意毁坏财物罪被廊坊市安次区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年10月8日刑满释放。2014年7月8日因扰乱单位秩序被廊坊市公安局安次分局行政拘留十日……