保证合同纠纷 （2015）徐民终字第03494号

被告何殿伟在原告曹玉刚、杨胜权持有的、由原告曹玉刚书写的《借条》落款“担保人”处签名、摁指模并留有其本人电话号码，结合其与原告曹玉刚发生纠纷时在徐州市公安局和平派出所询问笔录中的陈述，其在2014年2月26日第三人张贺向原告曹玉刚、杨胜权借款20000元时原意作为第三人张贺的担保人，保证意思表示明确。本案中，保证合同为从合同，借款合同为主合同，保证债务的成立应以借款合同的成立并实际履行为前提。因此，原告曹玉刚、杨胜权要求被告何殿伟就第三人张贺的借款20000元承担保证责任，应就与第三人张贺之间借款合同已成立并实际履行承担举证责任。考虑到第三人张贺至今未在原告曹玉刚、杨胜权持有的、由原告曹玉刚书写的《借条》落款“借款人”处签名，原告曹玉刚、杨胜权主张与第三人张贺之间借款合同已成立，其证据形式有瑕疵。原告曹玉刚、杨胜权本案庭审时称在2014年2月26日上午即被告何殿伟尚未作为担保人签字的情况下先行支付给第三人张贺现金6300元（又称6000元），既没有举证证实这一付款行为的发生，也没有举证证实这一付款行为与被告何殿伟担保借款的关联性。原告曹玉刚、杨胜权主张其2014年2月26日、2014年

被告何殿伟在原告曹玉刚、杨胜权持有的、由原告曹玉刚书写的《借条》落款“担保人”处签名、摁指模并留有其本人电话号码，结合其与原告曹玉刚发生纠纷时在徐州市公安局和平派出所询问笔录中的陈述，其在2014年2月26日第三人张贺向原告曹玉刚、杨胜权借款20000元时原意作为第三人张贺的担保人，保证意思表示明确。本案中，保证合同为从合同，借款合同为主合同，保证债务的成立应以借款合同的成立并实际履行为前提。因此，原告曹玉刚、杨胜权要求被告何殿伟就第三人张贺的借款20000元承担保证责任，应就与第三人张贺之间借款合同已成立并实际履行承担举证责任。考虑到第三人张贺至今未在原告曹玉刚、杨胜权持有的、由原告曹玉刚书

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第03494号上诉人（原审原告）曹玉刚，徐州市铜山区新汇热电有限公司职工。上诉人（原审原告）杨胜权，无业。以上二上诉人共同委托代理人刘阳，江苏尊鼎力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）何殿伟，无业。委托代理人何嘉昕，无业。被上诉人（原审第三人）张贺，农民。上诉人曹玉刚、杨胜权与被上诉人何殿伟、张贺因保证合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民……