买卖合同纠纷 （2015）浙金商终字第1071号
裁判要旨
本案诉争焦点在于浙江驰成建设有限公司是否应当承担补充清偿责任。浙江驰成建设有限公司作为总承包方，将工程发包给不具备承建资质的金华中驰建设有限公司，双方虽然签订了承包合同，但浙江驰成建设有限公司仅收取管理费，并不承担工程风险，也未尽管理监督义务，其实质是一种挂靠行为，故由浙江驰成建设有限公司承担补充清偿责任并无不妥。综上，本院认为浙江驰成建设有限公司上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1172元，由上诉人浙江驰成建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄玉强代理审判员 郑望鑫代理审判员 谭雪梅二〇一五年七月十四日代书 记员 金巧芳 搜索“”
摘要
本案诉争焦点在于浙江驰成建设有限公司是否应当承担补充清偿责任。浙江驰成建设有限公司作为总承包方，将工程发包给不具备承建资质的金华中驰建设有限公司，双方虽然签订了承包合同，但浙江驰成建设有限公司仅收取管理费，并不承担工程风险，也未尽管理监督义务，其实质是一种挂靠行为，故由浙江驰成建设有限公司承担补充清偿责任并无不妥。综上，本院认为浙江驰成建设有限公司上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1172元，由上诉人浙江驰成建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄玉强
正文（节选）
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第1071号上诉人（原审被告）：浙江驰成建设有限公司。法定代表人：陈岑荣。委托代理人：蒋健励。被上诉人（原审被告）：吕海燕。委托代理人：鲁邦升。原审被告：金华中驰建设有限公司。法定代表人：张霞敏。上诉人浙江驰成建设有限公司（以下简称驰成建设公司）为与被上诉人吕海燕、原审被告金华中驰建设有限公司（以下简称中驰建设公司）买卖合同纠纷一案，……