民间借贷纠纷 （2016）浙10民终808号

虽然两个案件原告提供的格式借条版本相同，均由案外人陶某提供并书写借款金额及时间，但两个案件存在诸多的不同之处，尤其是本案借条下方收条的收款人处有被告叶国初的亲笔签名及捺印以确认借条所载款项确已现金收到，故对被告叶国初的上述辩称不予采纳。被告叶国初辩称本案借款时系格式借条，关于利息约定为月利率2%双方没有存在协商的可能性，但被告叶国初在出具借条时应是对格式借条所载内容清楚、理解并且同意的，且该利息约定亦未超过国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告叶国初辩称原告承认借款时间为“临时”，案外人陶某亦陈述借款期限为“十几天”，且原告陈学秋自认借条出具后未向被告进行催讨，庭审中亦未提供证据证明催讨，故已超过诉讼时效，但法院认为原、被告双方未在借条中约定还款期限，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故诉讼时效应当从原告要求被告履行还款义务的宽限期届满之日起计算，故对被告的上述抗辩主张亦不予采纳。被告叶国初辩称本案款项涉嫌虚假诉讼，但未提供证据证明，原告也予以否认，经法院释明后也未向有关机关报案，有关机关也没有立案，故对其辩称不予采信。至于被告叶国初与案外人陶某之间的纠纷，属另一法律

虽然两个案件原告提供的格式借条版本相同，均由案外人陶某提供并书写借款金额及时间，但两个案件存在诸多的不同之处，尤其是本案借条下方收条的收款人处有被告叶国初的亲笔签名及捺印以确认借条所载款项确已现金收到，故对被告叶国初的上述辩称不予采纳。被告叶国初辩称本案借款时系格式借条，关于利息约定为月利率2%双方没有存在协商的可能性，但被告叶国初在出具借条时应是对格式借条所载内容清楚、理解并且同意的，且该利息约定亦未超过国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告叶国初辩称原告承认借款时间为“临时”，案外人陶某亦陈述借款期限为“十几天”，且原告陈学秋自认借条出具后未向被告进行催讨，庭审中亦未提供证据证明催讨

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终808号上诉人（原审被告）：叶国初。委托代理人：叶国学，男，1965年3月2日出生，汉族，住台州市黄岩区院桥镇鸡山村***号。委托代理人：胡亚飞，浙江慈甬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈学秋。委托代理人：胡卫兵、刘臣昂，浙江精通律师事务所律师。上诉人叶国初为与被上诉人陈学秋民间借贷纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2015）……