民间借贷纠纷 （2021）粤01民终562号

沈凤珠主张向蔡捷莹出借款项本金为308746元，但沈凤珠提供的证据与蔡捷莹提供的证据相对应的支付金额仅为243246元，虽然蔡捷莹未向沈凤珠立下书面债权凭证，但该243246元款项能对应沈凤珠与蔡捷莹的聊天记录，可证实存在债权债务关系，蔡捷莹对此也未予否认，一审法院故依法认定沈凤珠与蔡捷莹之间存在借款本金243246元的债权债务关系。关于蔡捷莹所支付款项113596元是归还本金还是支付利息的争议问题：1.虽然双方在聊天记录中有提及过利息问题，但并没有明确所对应标的；2.蔡捷莹付款金额涉及5元、26元（该笔付款、还款均发生在同一日）、100元不等，不符合计付利息的交易习惯；3.蔡捷莹在2018年5月4日借款5000元一个月要还款7200元，同月7日借款14000元一个月要还款20000元，差额并无约定就是利息，如果认为是计算利息，那么该利率以二十余倍数超过规定的幅度，亦不符合计付利息的交易习惯，因此，沈凤珠对应按月利率2%的标准计算利息的主张缺乏事实依据或缺乏证据支持，应自行承担举证不能的法律后果，一审法院故对沈凤珠该项利息请求不予支持。亦因此，沈凤珠可主张偿还的借款本金应为129650

沈凤珠主张向蔡捷莹出借款项本金为308746元，但沈凤珠提供的证据与蔡捷莹提供的证据相对应的支付金额仅为243246元，虽然蔡捷莹未向沈凤珠立下书面债权凭证，但该243246元款项能对应沈凤珠与蔡捷莹的聊天记录，可证实存在债权债务关系，蔡捷莹对此也未予否认，一审法院故依法认定沈凤珠与蔡捷莹之间存在借款本金243246元的债权债务关系。关于蔡捷莹所支付款项113596元是归还本金还是支付利息的争议问题：1.虽然双方在聊天记录中有提及过利息问题，但并没有明确所对应标的；2.蔡捷莹付款金额涉及5元、26元（该笔付款、还款均发生在同一日）、100元不等，不符合计付利息的交易习惯；3.蔡捷莹在2018年

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终562号上诉人（原审被告）：黄林，男，1985年3月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：朱照环，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐韵菲，广东骏道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈凤珠，女，1987年4月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原审被告：蔡捷莹，女，1985年12月3日出生，汉族，住广东……