租赁合同纠纷 （2021）内07民终110号

上诉人没有结清租赁费，合同一直在履行期内也与事实不符。本案没有任何证据证明租赁费没有结清，且该合同对上诉人一直没有生效，不存在合同履行的说法。上诉人不应当承担给付责任，也不应当赔偿丢失器材的损失。唐立租赁站答辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由：1.关于双方签订的产品租赁合同的效力问题。首先，双方签订的租赁器材合同不符合合同无效事由的法律规定，所以该租赁合同真实有效。其次，在合同签订后，被上诉人已经履行了其主要的义务，即向上诉人提供合同中约定的租赁器材；2.关于职务行为的认定问题。上诉人与被上诉人在签订租赁器材合同的最后一页承租方处明确写明了上诉人公司的名称即满洲里市源森建筑装潢有限公司，李桂兰在法定代表人处签名。根据法律规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。所以签订租赁器材合同的主体应视为上诉人满洲里市源森建筑装潢有限公司，虽然上诉人没有加盖公章，但也足以能够认定法定代表人李桂兰的行为系职务行为；3.关于提货单和退货单中李桂兰未签字的问题。首先李桂兰在一审中自认的李桂兰亲笔签名的2015年5月22日一张、6月9日一张，

上诉人没有结清租赁费，合同一直在履行期内也与事实不符。本案没有任何证据证明租赁费没有结清，且该合同对上诉人一直没有生效，不存在合同履行的说法。上诉人不应当承担给付责任，也不应当赔偿丢失器材的损失。唐立租赁站答辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由：1.关于双方签订的产品租赁合同的效力问题。首先，双方签订的租赁器材合同不符合合同无效事由的法律规定，所以该租赁合同真实有效。其次，在合同签订后，被上诉人已经履行了其主要的义务，即向上诉人提供合同中约定的租赁器材；2.关于职务行为的认定问题。上诉人与被上诉人在签订租赁器材合同的最后一页承租方处明确写明了上诉人公司的

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书（2021）内07民终110号上诉人（原审被告）：满洲里市源森建筑装潢有限公司。法定代表人：李桂兰，经理。委托诉讼代理人：吕广涛，内蒙古益开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海拉尔区唐立建筑器材租赁站。经营者：高学立，男，1978年9月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区奋斗镇农业开发区奶牛小区中街7号。委托诉讼代理人：吴凡，内蒙古涛旭律……