（2015）宿中行终字第00124号

耿元元与郝学计、曹新华相互厮打的行为，有证人证言予以证实。耿元元应当知道其行为侵犯了对方的人身健康权，故依法应当给予处罚。耿元元侵犯的主体是六十岁以上的老人，萧县公安局对其治安管理处罚适用了处罚的加重情节，即《中华人民共和国治安管理法》第四十三条第二款的规定。因此，耿元元辩解其不是故意的行为以及萧县公安局认定事实不清、适用法律错误，不予采信；其主张萧县公安局作出的行政处罚决定和萧县人民政府作出的复议决定程序违法，但无证据予以证明。综上，耿元元的诉讼请求依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告耿元元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告耿元元承担。耿元元不服，提起上诉。耿元元上诉称：一、一审判决证据不足。（一）证人黄某与曹新华有亲戚关系，且其证言与曹新华陈述不一致。因此，不能依据该证言认定耿元元殴打曹新华。（二）证人黄某、孟某均为证明耿元元与曹新华具体厮打过程，且两证人均未出庭作证。证言不应采信。二、自救行为不应视为殴打。耿元元长期遭受家庭暴力，多次报警求助，公安机关曾对向其施加暴力的郝学计、曹新华进行过处罚。本起治安案件中，耿元元系因遭受暴力、生命安全

耿元元与郝学计、曹新华相互厮打的行为，有证人证言予以证实。耿元元应当知道其行为侵犯了对方的人身健康权，故依法应当给予处罚。耿元元侵犯的主体是六十岁以上的老人，萧县公安局对其治安管理处罚适用了处罚的加重情节，即《中华人民共和国治安管理法》第四十三条第二款的规定。因此，耿元元辩解其不是故意的行为以及萧县公安局认定事实不清、适用法律错误，不予采信；其主张萧县公安局作出的行政处罚决定和萧县人民政府作出的复议决定程序违法，但无证据予以证明。综上，耿元元的诉讼请求依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告耿元元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告耿元元承担。耿元元不服，提

安徽省宿州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）宿中行终字第00124号上诉人（原审原告）：耿元元，女，汉族，1982年4月3日出生，住安徽省宿州市萧县。被上诉人（原审被告）：萧县公安局，住所地安徽省宿州市萧县，组织机构代码××。法定代表人：陈忠，局长。被上诉人（原审被告）：萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县，组织机构代码××。法定代表人：武戈，县长。原审第三人：郝学计，男，汉族，1951……