商品房销售合同纠纷 （2017）京02民终243号

刘庆宗、高国芹主张租房损失的理由是京投万科公司存在延迟交房，故本案争议的焦点为京投万科公司是否存在延迟交房的违约行为。根据双方的陈述，在刘庆宗、高国芹交付定金以及首付房款时，双方并未就交房的具体时间进行明确约定。双方签订的《北京市商品房现房买卖合同》中约定的交房时间为“买受人付清全款之日起15日内”，而根据查明的事实，刘庆宗、高国芹付款方式为贷款，贷款发放之后，京投万科公司在该合同约定的期限之内交付了房屋，并未违反合同约定。因此，刘庆宗、高国芹主张京投万科公司存在迟延交房的违约行为，缺乏依据，不予认定。另外，刘庆宗、高国芹提交的证据不足以证实其实际产生了房租损失。综上，对刘庆宗、高国芹的主张租房损失，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回高国芹、刘庆宗的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘庆宗、高国芹提交证人王×的证言，证明其实际发生的租房损失。京投万科公司认为证人未到庭，证言真实性无法核实。本院认为该证据真实性无法核实，不予采纳。

刘庆宗、高国芹主张租房损失的理由是京投万科公司存在延迟交房，故本案争议的焦点为京投万科公司是否存在延迟交房的违约行为。根据双方的陈述，在刘庆宗、高国芹交付定金以及首付房款时，双方并未就交房的具体时间进行明确约定。双方签订的《北京市商品房现房买卖合同》中约定的交房时间为“买受人付清全款之日起15日内”，而根据查明的事实，刘庆宗、高国芹付款方式为贷款，贷款发放之后，京投万科公司在该合同约定的期限之内交付了房屋，并未违反合同约定。因此，刘庆宗、高国芹主张京投万科公司存在迟延交房的违约行为，缺乏依据，不予认定。另外，刘庆宗、高国芹提交的证据不足以证实其实际产生了房租损失。综上，对刘庆宗、高国芹的主张租

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终243号上诉人（原审原告）：刘庆宗，男，1959年10月31日出生。上诉人（原审原告）兼刘庆宗之委托诉讼代理人：高国芹，1959年11月29日出生。被上诉人（原审被告）：北京京投万科房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇长于路甲3号。法定代表人：高一轩，董事长。委托诉讼代理人：孙无为，北京市建祥宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨……