保险人代位求偿权纠纷 （2021）黑01民终4840号

张振波的证据一虽是证人的书面证言，但经一审法院对该证人及其他知情人进行调查核实，该证据一证实的内容与有关事实基本相符；且人保财险对张振波与车主之间是什么关系，张振波基于怎样原因驾驶案涉的肇事车辆都是“不知道”；因此，该证据一客观真实，应当予以采信。张振波与老板汪春雷形成了劳务关系系本案事实；张振波因劳务造成了他人财产、人身损害，此应由接受劳务一方承担侵权责任。所以，本案中人保财险仅起诉张振波一人，其主体有遗漏。裁定：驳回人保财险对张振波的起诉。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零三条第一款规定：“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据”及第七十三条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼”，一审认定张振波与案外人汪春雷形成劳务关系的证据没有在法庭上出示并经当事人质证，属于违反法定程

张振波的证据一虽是证人的书面证言，但经一审法院对该证人及其他知情人进行调查核实，该证据一证实的内容与有关事实基本相符；且人保财险对张振波与车主之间是什么关系，张振波基于怎样原因驾驶案涉的肇事车辆都是“不知道”；因此，该证据一客观真实，应当予以采信。张振波与老板汪春雷形成了劳务关系系本案事实；张振波因劳务造成了他人财产、人身损害，此应由接受劳务一方承担侵权责任。所以，本案中人保财险仅起诉张振波一人，其主体有遗漏。裁定：驳回人保财险对张振波的起诉。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零三条第一款规定：“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终4840号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路**。负责人：李慧君，经理。委托诉讼代理人：张卫星，黑龙江天乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张振波，男，1980年11月22日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保……