买卖合同纠纷 （2016）苏05民终10166号

宏远公司向磐谷公司采购保温杯32049只后，应及时支付约定的货款。双方争议的焦点：1、对于合同约定的保温杯的单价，双方在履行合同过程中有无变更？从当庭举证、质证的12份增值税专用发票来看，发票上的单价确为35元/只，发票上记载的数量也为32049只，但根据双方短信联系记录来看，磐谷公司方业务员多次向宏远公司催讨剩余货款476346元，宏远公司也未提出异议，亦未提出货款金额有巨大差异的意见，故磐谷公司在庭审中所述，其系根据宏远公司的开票要求，开具了上述增值税专用发票符合事实情况。据此，不应认定在双方在履行合同中变更保温杯单价的事实。2、对于宏远公司方所欠货款金额是否应认定为395367.18元？对于宏远公司提出的因磐谷公司方业务员在短信联系过程中表示：“你是对的，确实是要减掉80978.82元”、“再给我汇款395367.18元就好”，宏远公司就此认为只欠磐谷公司货款395367.18元，对于该意见，磐谷公司方在庭审中表示，当时双方在短信联系的时候，其单位业务员确认过如不开增值税发票，扣除税金80978.82元后确为395367.18元，但磐谷公司认为其公司为正规公司，不能不开具增值税票

宏远公司向磐谷公司采购保温杯32049只后，应及时支付约定的货款。双方争议的焦点：1、对于合同约定的保温杯的单价，双方在履行合同过程中有无变更？从当庭举证、质证的12份增值税专用发票来看，发票上的单价确为35元/只，发票上记载的数量也为32049只，但根据双方短信联系记录来看，磐谷公司方业务员多次向宏远公司催讨剩余货款476346元，宏远公司也未提出异议，亦未提出货款金额有巨大差异的意见，故磐谷公司在庭审中所述，其系根据宏远公司的开票要求，开具了上述增值税专用发票符合事实情况。据此，不应认定在双方在履行合同中变更保温杯单价的事实。2、对于宏远公司方所欠货款金额是否应认定为395367.18元？

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终10166号上诉人（原审被告）:常熟市宏远伟业劳保用品贸易有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳任南村。法定代表人：陈伟良，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东锋，江苏俞晓华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:昆山磐谷商流生活用品有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇黎明路88号、98号。法定代表人：林欣硕，该公司董事长。委托诉讼代理人:……