买卖合同纠纷 （2015）烟民四终字第681号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告将锅炉卖出后，原告按被告要求将锅炉送至被告指定的地点、由指定的人接收，被告在原告的发货清单上签字对货款予以确认，故法院对原告主张的原、被告之间存在买卖关系依法予以支持，对被告签字认可的货款依法予以认定。因2011年3月30日、2010年3月22日、2010年11月13日三张发货清单没有被告卢毅超的签字，且原告认可2011年8月11日、2011年9月7日两张发货清单上不是被告卢毅超本人的签字，故对于上述五张发货清单的欠款数128080元，法院不予认定。被告辩称其仅是涉案买卖合同的证明人及介绍人的意见，未提供证据证明，亦不符合常理，法院不予采信，故原告诉讼请求的合理部分法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2014年12月29日判决：被告卢毅超给付原告蓬莱市昌龙胶粘制品有限公司锅炉款204920元，此款于判决生效后10日内给付。如果被告
摘要
《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告将锅炉卖出后，原告按被告要求将锅炉送至被告指定的地点、由指定的人接收，被告在原告的发货清单上签字对货款予以确认，故法院对原告主张的原、被告之间存在买卖关系依法予以支持，对被告签字认可的货款依法予以认定。因2011年3月30日、2010年3月22日、2010年11月13日三张发货清单没有被告卢毅超的签字，且原告认可2011年8月11日、2011年9月7日两张发货清单上不是被告卢毅超本人的签字，故对于上述五张发货清单的欠款数128080元，法院不予认定。被告辩称其仅是涉案买卖合同
正文（节选）
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民四终字第681号上诉人（原审被告）：卢毅超，农民。委托代理人：韩礼御，山东岳平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蓬莱市昌龙胶粘制品有限公司。住所地：蓬莱市北沟镇徐家集村。法定代表人：初乃晓，该公司总经理。委托代理人：罗世灿，山东宸来律师事务所律师。上诉人卢毅超因与被上诉人蓬莱市昌龙胶粘制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法……