买卖合同纠纷 （2019）豫12民终230号

阮向平与李甲玉系买卖关系，阮向平于2012年3月12日将矿山三轮车运输生意售卖于李甲玉，李甲玉应支付相应价款2.4万元，李甲玉支付1万元，剩余1.4万元仍承担继续支付责任。李甲玉辩称阮向平的起诉已超过诉讼时效，在答辩状中称“2013年以后再也没有向李甲玉讨要过”、庭审中辩称阮向平有两年多未讨要该款项，但具体那两年不能说清，李甲玉的辩称事实自相矛盾，根据现行法律规定民事权利的诉讼时效期间为三年，且双方未明确约定该1.4万元付款期限，李甲玉的辩称意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：李甲玉于本判决生效后十日内支付阮向平现金1.4万元。案件受理费150元，减半收取75元（阮向平已垫付），由李甲玉负担。二审期间，按照李甲玉在当事人送达地址确认书中填写的电话和地址，向李甲玉邮寄送达开庭询问传票，但未妥投，李甲玉亦未到庭接受询问。二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：在本案中，阮向平持李甲玉于2012年3月12日出具的欠条，要求判令李甲玉支付下欠的款项1.4万元，李甲玉对该欠条的真实性无异议，但辩称阮向平的起诉

阮向平与李甲玉系买卖关系，阮向平于2012年3月12日将矿山三轮车运输生意售卖于李甲玉，李甲玉应支付相应价款2.4万元，李甲玉支付1万元，剩余1.4万元仍承担继续支付责任。李甲玉辩称阮向平的起诉已超过诉讼时效，在答辩状中称“2013年以后再也没有向李甲玉讨要过”、庭审中辩称阮向平有两年多未讨要该款项，但具体那两年不能说清，李甲玉的辩称事实自相矛盾，根据现行法律规定民事权利的诉讼时效期间为三年，且双方未明确约定该1.4万元付款期限，李甲玉的辩称意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：李甲玉于本判决生效后十日内支付阮向平现金

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终230号上诉人（原审被告）李甲玉，男，1972年9月6日生，汉族，住河南省灵宝市（户籍所在地新疆察布查尔锡伯自治县）。被上诉人（原审原告）阮向平，男，1979年7月16日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。上诉人李甲玉与被上诉人阮向平买卖合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2018）豫1282民初4234号民事判决，向本院提出上诉。本院……