民间借贷纠纷 （2021）京01民终458号

欠条上丁品与张雅两人均签字。对于张雅而言，经西城法院生效判决确认，欠条上所涉款项是张雅诈骗所得的赃款，张雅应向受害人赵世忠退赔，但至今未退赔；对于丁品而言，因其未涉诈骗，但在欠条上签字，应认定其愿对欠条上的所涉款项承担民事责任。一审庭审中，丁品提出欠条上的“丁品”签名非其本人所签，但并未提供证据相佐证，故一审法院对丁品的抗辩不予采信。合法的民间借贷关系应受法律保护。丁品向赵世忠出具欠条系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。现依赵世忠提交证据可以确认，丁品对自己承诺向赵世忠偿还的款项至今未还，已侵害赵世忠的合法权益，故丁品应当承担还款责任，一审法院对赵世忠要求丁品偿还欠款的诉讼请求予以支持；对丁品的相关抗辩不予采信。这里需明确，现赵世忠未获得欠条上所涉款项，由于张雅应退赔的赃款和丁品应偿还的借款为同一款项，故赵世忠从张雅处退赔的赃款和丁品偿还的借款之和不能超过欠条上所涉款项金额。另，由于一审法院在（2017）京0108民初51771号案件中，已通过合法程序向丁品、张雅送起诉书，故对丁品相关抗辩不予采信。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同

欠条上丁品与张雅两人均签字。对于张雅而言，经西城法院生效判决确认，欠条上所涉款项是张雅诈骗所得的赃款，张雅应向受害人赵世忠退赔，但至今未退赔；对于丁品而言，因其未涉诈骗，但在欠条上签字，应认定其愿对欠条上的所涉款项承担民事责任。一审庭审中，丁品提出欠条上的“丁品”签名非其本人所签，但并未提供证据相佐证，故一审法院对丁品的抗辩不予采信。合法的民间借贷关系应受法律保护。丁品向赵世忠出具欠条系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。现依赵世忠提交证据可以确认，丁品对自己承诺向赵世忠偿还的款项至今未还，已侵害赵世忠的合法权益，故丁品应当承担还款责任，一审法院对赵

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终458号上诉人（原审被告）：丁品，男，1983年12月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：李顺忠，南阳市唐河县泗州法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：赵世忠，男，1969年1月23日出生，满族。上诉人丁品因与被上诉人赵世忠民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初23582号民事判决，向本院提起上诉。……